Đề nghị điều tra giáo viên, thủ quỹ nhà trường vì có dấu hiệu chiếm đoạt tiền thu của học sinh

Theo dõi Báo Gia Lai trênGoogle News

Các thủ quỹ, giáo viên Trường THPT Quang Trung (Bình Thuận) bị Thanh tra chỉ ra nhiều sai phạm trong thực hiện các khoản thu, có dấu hiệu chiếm đoạt.

Chiều 7-10, xác nhận với Báo Người Lao Động, lãnh đạo Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Bình Thuận cho biết Thanh tra Sở đã chuyển hồ sơ, kiến nghị khởi tố sang Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận liên quan đến các sai phạm tại Trường THPT Quang Trung, huyện Đức Linh.

Theo kết luận thanh tra về công tác tài chính, quản lý, sử dụng ngân sách tại Trường THPT Quang Trung (Đức Linh), trong thời gian dài, các cá nhân có chức vụ tại trường đã chiếm đoạt tiền của nhà trường, chưa được thu hồi nên đã có văn bản gửi Cơ quan CSĐT kiến nghị khởi tố.

Theo đó, ông Lê Quốc Bảo Tuấn, nguyên Thủ quỹ Trường THPT Quang Trung (2004 đến 8-2018) khi bàn giao quỹ đã kê khai số tiền bàn giao thấp hơn 180 triệu đồng, có dấu hiệu tội tham ô tài sản

Đến đầu năm học 2018-2019, ông Tuấn không bàn giao đầy đủ cho thủ quỹ mới, dẫn đến việc ông Tuấn còn giữ hơn 200 triệu đồng của nhà trường.

Trường THPT Quang Trung, Đức Linh. Ảnh: CHS
Trường THPT Quang Trung, Đức Linh. Ảnh: CHS

Sau đó, vợ chồng ông Tuấn đã khắc phục nộp lại 200 triệu đồng vào tháng 2-2020. Tuy nhiên, nhà trường kiểm tra thì 200 triệu đồng nói trên là nộp các khoản thu của nhà trường, không phải là nộp khắc phục.

Đối với bà Nguyễn Thị Thu Sương (vợ ông Tuấn, nguyên kế toán từ tháng 8-2018 đến tháng 3-2021) đã không phối hợp với thủ quỹ để kiểm kê, đối chiếu số liệu trên Sổ quỹ tiền mặt theo quy định dẫn đến việc ông Lê Quốc Bảo Tuấn bàn giao quỹ tiền mặt chênh lệch thiếu hơn 180 triệu đồng; chiếm dụng hơn 200 triệu đồng từ các khoản thu đầu năm học 2018-2019 của nhà trường.

Thanh tra Sở cũng phát hiện ông Lê Anh Tuấn (giáo viên Trường THPT Quang Trung) đã tạm ứng 140 triệu đồng của trường để thi công xây dựng, sửa chữa các hạng mục công trình tại đơn vị nhưng để quá lâu không thanh toán. Năm học 2018-2019, ông Lê Anh Tuấn thu các khoản tiền của học sinh lớp do mình chủ nhiệm rồi chiếm dụng, không nộp lại cho nhà trường, với lí do "trường còn nợ tiền thi công hơn 50 triệu đồng.

Giáo viên Trần Văn Tịnh thu các khoản tiền từ học sinh của lớp chủ nhiệm 11A5 năm học 2021- 2022 không đúng chức trách nhiệm vụ, đã chiếm dụng tiền của nhà trường, không nộp lại cho Thủ quỹ với lý do trường còn nợ tiền thi công số tiền 28,5 triệu đồng…

Kết luận Thanh tra cũng nêu trách nhiệm của nguyên Hiệu trưởng Trường THPT Quang Trung không theo dõi, kiểm tra, giám sát việc ông Lê Quốc Bảo Tuấn thực hiện nộp khắc phục số tiền hơn 200 triệu đồng đã chiếm dụng của nhà trường từ năm 2018. Đồng thời để các giáo viên, cán bộ thủ quỹ không đúng chức trách, không bàn giao cho nhà trường.

Thanh tra Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Bình Thuận đã chuyển các nội dung vi phạm nói trên để Cơ quan CSĐT Công an Bình Thuận điều tra về hành vi vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Theo Châu Tỉnh (NLĐO)

Có thể bạn quan tâm

Một cô giáo lừa đảo hơn 83 tỷ đồng

Một cô giáo lừa đảo hơn 83 tỷ đồng

Chỉ hơn 2 năm, cô giáo này đã lừa đảo, chiếm đoạt hơn 83 tỷ đồng của 24 bị hại. Bị hại có số tiền bị chiếm đoạt nhiều nhất là hơn 11,7 tỷ đồng, bị hại ít nhất cũng giao cho Huế 955 triệu đồng.

 Siêu trộm xe máy sa lưới

Siêu trộm xe máy sa lưới

(GLO)- Từng chấp hành xong án phạt tù về tội trộm cắp tài sản và cướp tài sản, nhưng khi ra tù, đối tượng Dêm (SN 2004, trú làng Klot, xã Kon Gang, huyện Đak Đoa) vẫn chứng nào tật nấy, tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người dân trên địa bàn.

Ông Chu Lập Cơ, chồng bà Trương Mỹ Lan bị đề nghị phạt từ 24-30 tháng tù

Ông Chu Lập Cơ, chồng bà Trương Mỹ Lan bị đề nghị phạt từ 24-30 tháng tù

Bị truy tố và xét xử tội “Rửa tiền” theo khoản 3 Điều 324 Bộ luật Hình sự 2017, với khung hình phạt từ 10-15 năm tù, tuy nhiên Viện Kiểm sát chỉ đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Chu Lập Cơ từ 24-30 tháng tù. Đây là mức đề nghị phạt tù thấp nhất trong 34 bị cáo của vụ án giai đoạn 2.