Bắt thêm 9 bị can trong đường dây cá độ bóng đá trăm tỉ

Theo dõi Báo Gia Lai trên Google News
Mở rộng điều tra, Công an TP.Hạ Long (Quảng Ninh) vừa bắt thêm 9 bị can trong đường dây cá độ bóng đá trăm tỉ mùa EURO 2024.

Ngày 26.7, thông tin từ Công an TP.Hạ Long cho biết, quá trình điều tra mở rộng vụ án, đơn vị vừa bắt thêm 9 đối tượng trong đường dây cá độ bóng đá trăm tỉ.

Công an TP.Hạ Long bắt giữ thêm 9 bị can trong đường dây cá độ bóng đá trăm tỉ. Ảnh Đ.X

Công an TP.Hạ Long bắt giữ thêm 9 bị can trong đường dây cá độ bóng đá trăm tỉ. Ảnh Đ.X

Trong 9 bị can bị bắt giữ, có 8 bị can trú tại TP.Hạ Long (Quảng Ninh), gồm: Nguyễn Quyết Thắng (42 tuổi), Bùi Tuấn Anh (30 tuổi), Nguyễn Văn Thành (35 tuổi), Trần Anh Toàn (36 tuổi), Đỗ Xuân Quyết (33 tuổi), Nguyễn Quốc Hải (35 tuổi), Nguyễn Phú Thưởng (39 tuổi), Hoàng Hà (50 tuổi). Bị can còn lại là Nguyễn Văn Thiện (24 tuổi, trú tại thôn Dụ Nghĩa, xã Lê Thiện, H.An Dương, Hải Phòng).

Trước đó, ngày 5.7, Công an TP.Hạ Long đã triệt phá đường dây đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với tổng số tiền giao dịch cá độ trên 100 tỉ đồng, bắt giữ 5 đối tượng: Cao Đức Quý (53 tuổi, trú tại xã Phục Lễ, H.Thủy Nguyên, Hải Phòng); Nguyễn Tiến Đường (39 tuổi), Nguyễn Quốc Việt (49 tuổi), Vũ Văn Nam (38 tuổi) và Lê Đức Hiệp (38 tuổi), cùng trú tại TP.Hạ Long.

Trước đó, 5 đối tượng khác có liên quan trong đường dây cá độ bóng đá trăm tỉ tại TP.Hạ Long đã bị bắt giữ. Ảnh Đ.X

Trước đó, 5 đối tượng khác có liên quan trong đường dây cá độ bóng đá trăm tỉ tại TP.Hạ Long đã bị bắt giữ. Ảnh Đ.X

Theo điều tra của Công an TP.Hạ Long, trước khi bắt đầu diễn ra giải Vòng chung kết bóng đá châu Âu (EURO 2024) và Cúp vô địch bóng đá Nam Mỹ (Copa America 2024), Cao Đức Quý đã liên hệ với một số người quen qua mạng internet để lấy tài khoản cá độ bóng đá cấp master rồi đăng nhập trên một website chuyên về cá độ bóng đá.

Khi có tài khoản, Quý cấp cho Nguyễn Tiến Đường 1 tài khoản đại lý agent với hạn mức 15.000 điểm, tương đương với 900 triệu đồng. Tiếp đó, Đường chia nhỏ thành nhiều tài khoản member và giao cho Vũ Quốc Việt, Vũ Văn Nam, Lê Đức Hiệp để cùng chơi.

Đường khai nhận, tỷ lệ ăn chia giữa các đối tượng trong nhóm ví dụ 1 triệu đồng thắng thua thì Đường được 500.000 đồng. Hình thức chơi quy đổi 1 điểm ảo trên máy tương đương 100.000 đồng, trận lớn nhất khoảng 100 - 120 điểm.

Theo Công an TP.Hạ Long, bước đầu xác định các đối tượng này giao dịch trên mạng internet bằng các điểm ảo và quy đổi ra tiền thật là khoảng 150 tỉ đồng.

Có thể bạn quan tâm

Cơ quan Cảnh sát điều tra ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối tượng Lục Quang Trường về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy". Ảnh: CACC

Gia Lai: Khởi tố đối tượng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy

(GLO)- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai vừa ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Lục Quang Trường (SN 2002, trú xã Ia Tơi, tỉnh Quảng Ngãi; tạm trú làng Dăng, xã Ia O, tỉnh Gia Lai) để điều tra về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Nghiêm trị hành vi chống người thi hành công vụ

Nghiêm trị hành vi chống người thi hành công vụ

(GLO)- Gần đây, trên địa bàn tỉnh Gia Lai liên tiếp xảy ra nhiều vụ chống người thi hành công vụ với tính chất ngày càng nghiêm trọng. Không chỉ cản trở công vụ, một số đối tượng còn liều lĩnh tấn công cán bộ, gây thương tích, khiến dư luận bức xúc.

Lực lượng công an dẫn giải bị can Nguyễn Quốc Vũ.

Bắt Nguyễn Quốc Vũ, chồng của Đoàn Di Băng

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai khởi tố, bắt tạm giam Nguyễn Quốc Vũ (chồng của Đoàn Di Băng) cùng 2 Phó giám đốc Công ty cổ phần Nhà máy y tế EBC Đồng Nai là Đinh Văn Liên và Nguyễn Thị Tuyến về hành vi "Sản xuất, buôn bán hàng giả", theo quy định tại Điều 192 bộ luật Hình sự năm 2015.

Dù thương tích 1%, chủ nợ vẫn bị truy tố ra tòa vì hành vi cố ý gây thương tích do con nợ chây ì, khất nợ và cự cãi.

Kỳ án chủ nợ tát con nợ thương tích 1% vẫn phải hầu tòa

(GLO)- Bực tức vì con nợ chây ì, khất nợ nhiều lần nhưng vẫn cự cãi, một chủ nợ tại Gia Lai đã dùng tay tát vào vùng mặt của con nợ. Dù chỉ có thương tích 1%, song chủ nợ vẫn bị truy tố ra tòa về hành vi “Cố ý gây thương tích” vì con nợ “không có khả năng tự vệ”.

null