Tòa án nhân dân tối cao không giải quyết đơn kêu oan của nguyên Chủ tịch UBND huyện Đức Cơ

Theo dõi Báo Gia Lai trên Google News
(GLO)- Tòa án nhân dân tối cao vừa có Thông báo số 111/2003/TB-TA về việc giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm của ông Nguyễn Hồng Lam-nguyên Chủ tịch UBND huyện Đức Cơ (tỉnh Gia Lai)-người bị kết án 13 năm tù về tội “Tham ô tài sản”.

Theo đó, Tòa án nhân dân tối cao nhận được đơn của ông Nguyễn Hồng Lam đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án hình sự phúc thẩm số 166/2022/HSPT ngày 29-4-2022 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về việc tuyên phạt ông 13 năm tù về tội “Tham ô tài sản”. Trong đơn ông Nguyễn Hồng Lam cho rằng mình bị kết án oan.

Bị cáo Nguyễn Hồng Lam (áo khoác sau biển bị cáo) tại phiên xét xử sơ thẩm. Ảnh: Lê Anh

Bị cáo Nguyễn Hồng Lam (áo khoác sau biển bị cáo) tại phiên xét xử sơ thẩm. Ảnh: Lê Anh

Sau khi nghiên cứu đơn và các tài liệu có liên quan, Tòa án nhân dân tối cao đã có thông báo gửi ông Nguyễn Hồng Lam, trong đó khẳng định: Năm 2012, ông Lam giữ chức vụ Trưởng phòng Tổ chức-Kế hoạch đã cùng với Nguyễn Xuân Tứ-Phó trưởng Phòng), Nguyễn Đông Dương (kế toán) chiếm đoạt tiền mà mình có trách nhiệm quản lý bằng việc tạm ứng tiền ngân sách sai nguyên tắc, đưa vào tài khoản của Hội đồng Giải phóng mặt bằng (do Phòng Tổ chức kế hoạch làm cơ quan thường trực), không hoàn ứng lại cho Nhà nước, mà đã sử dụng toàn bộ số tiền 524,3 triệu đồng để chi tiêu cá nhân.

Trong vụ án này, ông Lam là người trực tiếp ký lệnh chi tiền số 2, ngày 11-1-2012 và ký vào giấy lĩnh tiền mặt vào ngày 12-1-2012 ở mục chủ tài khoản. Để che giấu hành vi phạm tội khi ông Lam bàn giao chức vụ cho người khác để nhận nhiệm vụ mới, ông Lam cùng với Nguyễn Xuân Tứ, Nguyễn Đông Dương bàn bạc hợp thức hóa số tiền chiếm đoạt bằng cách ghi sai nội dung của khoản tiền tạm ứng này. Tiếp đó, khi giữ chức vụ Chủ tịch UBND huyện Đức Cơ, ông Lam đã ký Quyết định số 1827/QĐ-UB ngày 9-8-2018 xuất ngân sách cấp kinh phí cho Phòng Lao động-Thương binh và Xã hội để làm thủ tục hoàn ứng sai nguyên tắc, nhằm xóa dấu vết phạm tội.

Vì vậy, Tòa án nhân dân tối cao cho rằng việc Tòa án cấp phúc thẩm và Tòa án cấp sơ thẩm kết án ông Nguyễn Hồng Lam về tội “Tham ô tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan.

Có thể bạn quan tâm

Triển khai đồng bộ nhiều giải pháp để kéo giảm tai nạn giao thông

Gia Lai triển khai đồng bộ nhiều giải pháp để kéo giảm tai nạn giao thông

(GLO)- Từ đầu năm đến nay, tai nạn giao thông (TNGT) trên địa bàn tỉnh Gia Lai giảm cả ba tiêu chí. Để tiếp tục kéo giảm TNGT, Ban An toàn giao thông (ATGT) tỉnh phối hợp chính quyền cơ sở triển khai đồng bộ nhiều giải pháp cả về hạ tầng, tuần tra, xử lý vi phạm đến tuyên truyền giúp người dân nâng cao nhận thức về an toàn giao thông.

Sáng nay (19-11), Thùy Tiên, Hằng Du Mục, Quang Linh hầu tòa

Sáng nay (19-11), Thùy Tiên, Hằng Du Mục, Quang Linh hầu tòa

(GLO)- 7 giờ ngày 19-11, các bị cáo Thùy Tiên, Hằng Du Mục, Quang Linh cùng các bị cáo khác bị dẫn giải đến tòa. Hôm nay, Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh đưa ra xét xử vụ án "lừa dối khách hàng" liên quan Công ty cổ phần Tập đoàn Chị Em Rọt (CER) và Công ty cổ phần Asian Life.

Chính phủ siết quản lý tàu bay không người lái

Chính phủ siết quản lý tàu bay không người lái

Nghị định 288/2025/NĐ-CP có hiệu lực từ ngày 5/11, thiết lập khung pháp lý toàn diện cho hoạt động nghiên cứu, sản xuất và khai thác máy bay không người lái (UAV), bảo đảm yêu cầu quốc phòng, an ninh và trật tự an toàn xã hội.

Cơ quan Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai thực hiện lệnh bắt tạm giam đối tượng Bùi Huỳnh Sang

Gia Lai: Bắt tạm giam đối tượng dùng kiếm chém bạn

(GLO)- Sau khi có kết quả giám định của cơ quan chức năng, ngày 15-11, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai cho biết đã khởi tố và thi hành lệnh bắt tạm giam đối với Bùi Huỳnh Sang (SN 2008, ở khu phố Định Bình, phường Bồng Sơn) về hành vi cố ý gây thương tích.

Lật lại loạt sai phạm của thẩm mỹ viện Mailisa

Lật lại loạt sai phạm của thẩm mỹ viện Mailisa

Thẩm mỹ viện Mailisa nhiều năm qua liên tục bị cơ quan chức năng xử phạt vì vi phạm trong hoạt động quảng cáo, cung cấp dịch vụ và sử dụng thiết bị can thiệp vào cơ thể người khi chưa được cấp phép, hoặc sử dụng người hành nghề nhưng chưa có chứng chỉ hành nghề.

null