Giám đốc Công ty Phúc Hưng Thịnh liều cỡ nào?

Theo dõi Báo Gia Lai trên Google News

Sau khi nhận được 2 tỉ đồng của bên bán hóa đơn chuyển vào tài khoản Công ty Phúc Hưng Thịnh, giám đốc công ty này đã rút ra tiêu xài cá nhân.

Ngày 5-10, VKSND TP HCM cho biết vừa hoàn tất cáo trạng truy tố bị can Phan Mạnh Thắng (SN 1987, quê Nghệ An, Giám đốc Công ty Phúc Hưng Thịnh) về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Phan Mạnh Thắng là Giám đốc Công ty Phúc Hưng Thịnh (trụ sở tại quận Bình Thạnh) và quá trình làm ăn, buôn bán, Thắng có vay nợ bên ngoài dẫn đến đến mất khả năng chi trả. Từ đây, Thắng nghĩ cách làm liều.

Ngày 11-6-2018, Thắng lên mạng tìm thông tin mua bán hóa đơn giá trị gia tăng (GTGT) và gọi điện thoại liên hệ với Nguyễn Đức Thuận nói muốn mua hóa đơn GTGT với giá trị sau thuế là 5,2 tỉ đồng. Nguyễn Đức Thuận thông báo giá bán là 615 triệu đồng (3% giá trị trước thuế và 10% VAT), Thắng đồng ý.

Sau đó, Thuận gọi điện thoại cho một người phụ nữ tên Hân (không rõ lai lịch) hỏi giá thì được Hân báo lấy 2% giá trị trước thuế là 94,6 triệu đồng. Hân cung cấp thông tin của đơn vị xuất hóa đơn là Công ty Phương Linh do bà Đỗ Thị Mỹ Linh là Giám đốc, để Đức Thuận cung cấp cho Thắng soạn thảo hợp đồng mua bán.

Thắng gửi hợp đồng đã soạn qua email để Thuận chuẩn bị tiền. Số tiền theo thỏa thuận là 40% giá trị hợp đồng, tương đương với 2 tỉ đồng. Sau khi bên bán hóa đơn chuyển 2 tỉ đồng vào tài khoản Công ty Phúc Hưng Thịnh thì ngay lập tức Thắng rút ra tiêu xài cá nhân.

Quá trình điều tra công an xác định: Công ty Phương Linh là công ty "ma" không có thật, không hoạt động. Như vậy, các giao dịch của Nguyễn Đức Thuận với một phụ nữ tên Hân là giao dịch ảo, đến nay công an cũng không thể xác định Hân là ai.

VKSND TP HCM kết luận: bằng thủ đoạn gian dối là giả mạo việc giao dịch, mua bán hóa đơn giá trị gia tăng khối với Nguyễn Đức Thuận, Phan Mạnh Thắng đã chiếm đoạt 2 tỉ đồng ngay khi tiền vừa vào tài khoản nên cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Theo PHẠM DŨNG (NLĐO)

Có thể bạn quan tâm

Chủ động ngăn chặn xe thay đổi kết cấu từ cơ sở

Chủ động ngăn chặn xe thay đổi kết cấu từ cơ sở

(GLO)- Lực lượng Cảnh sát giao thông toàn tỉnh đang đẩy mạnh tuyên truyền, vận động và phối hợp chặt chẽ với các cơ sở sửa chữa ô tô, xe máy nhằm ngăn chặn tình trạng độ chế, thay đổi hình dáng, kích thước, đặc tính kỹ thuật của phương tiện, góp phần bảo đảm trật tự, an toàn giao thông trên địa bàn.

Cơ quan Cảnh sát điều tra ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối tượng Lục Quang Trường về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy". Ảnh: CACC

Gia Lai: Khởi tố đối tượng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy

(GLO)- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai vừa ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Lục Quang Trường (SN 2002, trú xã Ia Tơi, tỉnh Quảng Ngãi; tạm trú làng Dăng, xã Ia O, tỉnh Gia Lai) để điều tra về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Nghiêm trị hành vi chống người thi hành công vụ

Nghiêm trị hành vi chống người thi hành công vụ

(GLO)- Gần đây, trên địa bàn tỉnh Gia Lai liên tiếp xảy ra nhiều vụ chống người thi hành công vụ với tính chất ngày càng nghiêm trọng. Không chỉ cản trở công vụ, một số đối tượng còn liều lĩnh tấn công cán bộ, gây thương tích, khiến dư luận bức xúc.

Lực lượng công an dẫn giải bị can Nguyễn Quốc Vũ.

Bắt Nguyễn Quốc Vũ, chồng của Đoàn Di Băng

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai khởi tố, bắt tạm giam Nguyễn Quốc Vũ (chồng của Đoàn Di Băng) cùng 2 Phó giám đốc Công ty cổ phần Nhà máy y tế EBC Đồng Nai là Đinh Văn Liên và Nguyễn Thị Tuyến về hành vi "Sản xuất, buôn bán hàng giả", theo quy định tại Điều 192 bộ luật Hình sự năm 2015.

Dù thương tích 1%, chủ nợ vẫn bị truy tố ra tòa vì hành vi cố ý gây thương tích do con nợ chây ì, khất nợ và cự cãi.

Kỳ án chủ nợ tát con nợ thương tích 1% vẫn phải hầu tòa

(GLO)- Bực tức vì con nợ chây ì, khất nợ nhiều lần nhưng vẫn cự cãi, một chủ nợ tại Gia Lai đã dùng tay tát vào vùng mặt của con nợ. Dù chỉ có thương tích 1%, song chủ nợ vẫn bị truy tố ra tòa về hành vi “Cố ý gây thương tích” vì con nợ “không có khả năng tự vệ”.

null