Ban đầu, VKSND TP HCM cáo buộc cựu đại úy tội "Cưỡng đoạt tài sản" với khung hình phạt từ 12-20 năm tù. Tuy nhiên tại tòa, đại diện VKS thay đổi quan điểm và đưa ra mức án đề nghị từ 3 năm-3 năm 6 tháng tù giam.
Chiều 21-10, TAND TP HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thanh Don (SN 1983, cựu đại úy, từng công tác tại Cục An ninh xã hội - Bộ Công an, Cơ quan thường trú phía Nam) 3 năm 6 tháng tù giam về tội "Cưỡng đoạt tài sản".
Ban đầu, VKSND TP HCM truy tố bị cáo theo khoản 4, điều 170, Bộ Luật Hình sự, với khung hình phạt từ 12-20 năm tù. Tuy nhiên tại tòa, đại diện cơ quan công tố thay đổi khung truy tố từ khoản 4 xuống khoản 1, với mức án đề nghị từ 3 năm – 3 năm 6 tháng tù giam. HĐXX sơ thẩm chấp nhận quan điểm của đại diện VKS đưa ra tại tòa.
 |
Cựu đại úy Nguyễn Thanh Don trước giờ xử án
Cáo trạng cáo buộc trong quá trình làm nhiệm vụ tại Cục An ninh xã hội, Don nhận từ ông Lê Bá Thọ (làm việc tại một ngân hàng trên địa bàn TP HCM) một số giấy tờ thể hiện sai phạm của cấp trên là ông Trần Văn Gấm (khi đó là giám đốc ngân hàng nơi ông Thọ làm việc).
Don dùng tài liệu trên đe dọa, ép ông Gấm đưa 3 tỉ đồng để đổi lấy sự im lặng. Sau đó, hai bên thỏa thuận giao nhận trước 1,5 tỉ đồng. Don nhờ em họ là Trần Duy Quang đến điểm hẹn nhận tiền thì công an ập đến bắt quả tang. Sau hơn 9 tháng điều tra, Công an TP HCM khởi tố và bắt giam Nguyễn Thanh Don về hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Tại tòa, Don thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Don khai nhận bị cáo quen biết ông Lê Bá Thọ. Ông Thọ nói với Don về những sai phạm ở ngân hàng và cung cấp tài liệu liên quan đến một số khoản nợ xấu. Đồng thời, ông Thọ gửi Don một đơn tố cáo. Có trong tay chứng cứ, Don đe dọa ông Gấm rằng "biết điều thì khắc phục hậu quả" và ra giá chung chi 3 tỉ đồng. Với lý do bày tỏ sự hối hận, ăn năn, bị cáo từ chối luật sư bào chữa do HĐXX chỉ định trước đó.
Đối với những người liên quan khác là ông Trần Duy Quang và ông Lê Bá Thọ, tòa nhận thấy hai người không bàn bạc, cũng không hay biết về mục đích, kế hoạch cưỡng đoạt tài sản bị cáo Don đã giàn xếp. Vì vậy, cơ quan pháp luật không có căn cứ xử lý.
Bị hại Trần Văn Gấm có đơn xin xét xử vắng mặt. Trước đó, ông Gấm có đơn bãi nại cho bị cáo.
Di Lâm (NLĐO)
