Dưới mắt các con, bị cáo là người cha tốt nhưng vì vận chuyển ma túy, bị cáo phải trả giá đắt cho cuộc đời mình.
Cáo trạng của VKSND TP HCM truy tố N.H.P (SN 1982; ngụ quận 4, TP HCM) về tội "Vận chuyển trái phép chất ma túy".
"Bị cáo bị ép cung"
Theo đó, qua kiểm tra hành chính, công an phát hiện và thu giữ gần 500 g ma túy đá tại một phòng khách sạn trên địa bàn quận 4. Phòng do một người tên P. thuê. Tại cơ quan điều tra, P. khai bị nghiện ma túy và nhận đi giao ma túy cho một đối tượng tên T. (không rõ lai lịch) để được trả tiền công. Lần đầu P. được trả công 2 triệu đồng. Lần thứ hai, được hứa trả công 10 triệu đồng nhưng chưa giao dịch xong thì bị phát hiện bắt giữ.
 |
| Bị cáo P. tại phiên xét xử |
Nghe vị công tố đọc xong cáo trạng, bị cáo P. nói lớn: "Bị cáo bị ép cung". P. cho rằng toàn bộ lời khai nhận tội trước đó là do bị đánh đập, ép cung. P. khẳng định chỉ đến khách sạn để giao bánh kem cho một người tên Th. rồi đọc vanh vách địa chỉ nhà Th. Vụ án này từng được tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung 1 lần. Trong kết luận điều tra bổ sung thể hiện cơ quan giám định không giám định được dấu vết sinh học của P. trên vật chứng và không đủ tài liệu chứng minh bị cáo lưu trú tại địa điểm thu giữ vật chứng. Đây là phiên xét xử sơ thẩm thứ 2 và lần này P. vẫn khăng khăng phủ nhận số ma túy cất giữ tại phòng khách sạn do bị cáo mang đến.
Tuy nhiên, VKSND khẳng định không xác định được Th. theo địa chỉ P. cung cấp và trên cả địa bàn quận 4. Ngoài ra, theo lời khai của bảo vệ khách sạn, trước đó chỉ thấy P. cầm theo một túi ni-lông, không mang theo vật gì khác lên phòng. Đối chiếu lời khai của bị cáo tại biên bản bắt người phạm tội quả tang và các chứng cứ thu được cùng lời khai của những người liên quan, VKSND vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố P.
Liên lụy gia đình
Khi được nói lời sau cùng, P. không tranh luận bổ sung, chỉ mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về với mẹ già và 3 con nhỏ.
Ngồi ở hàng ghế dự khán, cô gái chừng 16-17 tuổi khóc sướt mướt suốt phiên tòa. Em cho biết là con gái lớn của bị cáo P., sau em còn 2 em nhỏ học lớp 6 và lớp 2. Ba chị em một buổi đến lớp, một buổi ở chợ phụ bà nội bán rau củ.
"Hồi xưa, vì nhà nghèo, nợ nần mà mẹ em bỏ mấy cha con đi. Không ai biết mẹ đi đâu, làm gì nhưng ba vẫn luôn hy vọng một ngày không xa mẹ sẽ quay về, ba có thể lo được đầy đủ cho mấy mẹ con... Mười mấy năm nay ba làm đủ nghề để có tiền nuôi gia đình. Từ khi ba bị bắt, tụi em được bà nội cưu mang. Năm nay bà đã 67 tuổi. Bà nói ráng nuôi tụi em đến khi ba ra tù nhưng mà biết bao giờ ba mới được cho về, lúc đó bà nội có còn không..." - em nấc nghẹn.
Có thể thấy, dưới mắt cô bé, bị cáo P. là một người cha tốt, vì gia đình mà sẵn sàng làm tất cả. Nhưng tiền không phải là cứu cánh và nếu bất chấp tất cả, bằng mọi giá để kiếm tiền, kể cả vận chuyển ma túy, thì ngoài bị cáo phải trả giá, những đứa con mà bị cáo sẵn sàng làm mọi thứ vì chúng cũng liên lụy khi trong những năm tháng đằng đẵng phía trước phải sống thiếu cả cha lẫn mẹ.
Giờ nghị án, lực lượng giữ gìn trật tự ở tòa thương tình cho con gái bị cáo được nán lại chốc lát để nói chuyện với cha. Không rõ em đã nói những gì, chỉ nghe văng vẳng mấy câu sau cùng em nói vội lúc bị dắt ra ngoài: "Ba mau về nghe ba, bà nội và tụi con nhớ ba lắm. Con biết phụ bán với bà nội rồi, ba không cần vất vả kiếm tiền nữa đâu ba!". P. nhìn theo con gái, rưng rưng nước mắt.
| Đường về xa xôi Trong phần tuyên án, HĐXX nhận định việc thay đổi lời khai của bị cáo không đủ cơ sở chấp nhận. VKSND đã truy tố đúng người, đúng tội, không oan sai. Bị cáo vì động cơ vụ lợi bất chính mà bất chấp sự nghiêm cấm của pháp luật, cố tình phạm tội. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng nên được xem xét giảm nhẹ mức án. Từ đó tuyên phạt bị cáo P. 18 năm tù về tội "Vận chuyển trái phép chất ma túy" (trước đó, đại diện VKSND đề nghị mức án 20 năm tù). |
Theo Ý Linh (NLĐO)
