(GLO)- Năm 2008, Lê Thị Tường Vân nhiều lần vay tiền của chị Phượng Tường, Thúy Vân, Xuân Dung (cùng trú tại TP. Pleiku) và sau mỗi lần vay Vân đều thanh toán dứt điểm cả tiền gốc lẫn lãi theo cam kết. Đầu tháng 11-2009, lợi dụng vào “uy tín” có được, cộng thêm danh nghĩa hoạt động kinh doanh của Công ty Tuấn Tài (do chồng Tường Vân là Mai Anh Tuấn làm Giám đốc) Tường Vân đã nảy sinh ý định vay tiền với số lượng lớn để chiếm đoạt.
Từ ngày 2-11-2009 đến 4-11-2009, bằng thủ đoạn gian dối trong việc đặt vấn đề cần huy động vốn để nhập lô hàng xe ô tô về cho Công ty Tuấn Tài bán Tết nên Tường Vân nhiều lần liên lạc với các chị Phượng Tường, Thúy Vân, Xuân Dung để đặt vấn đề vay tiền. Vì quá tin tưởng nên các bị hại trên đã gom tiền cho Tường Vân vay tổng cộng hơn 15,25 tỷ đồng.
 |
| Lê Thị Tường Vân. Ảnh: Trần Hằng |
Đến hạn, Tường Vân chỉ trả cho chị Phượng Tường 370 triệu đồng, Xuân Dung 300 triệu đồng, Thúy Vân 300 triệu đồng. Số tiền còn lại 14,28 tỷ đồng, gia đình Tường Vân đã ra điều kiện hết sức vô lý đó là các bị hại phải giảm một nửa số nợ đồng thời không báo Công an thì họ sẽ trả khoảng 1/10 số nợ cho các bị hại. Khi các bị hại không đồng ý “yêu sách vô lý” trên, Tường Vân bịa chuyện mình bị một cá nhân khác là Nguyễn Thị Thùy Dương (trú 102/6 Tăng Bạt Hổ, TP. Pleiku) chiếm đoạt hết tiền để xù nợ.
Sau gần chục phiên tòa diễn ra nhưng vẫn chưa tuyên Nguyễn Thị Tường Vân tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (Báo Gia Lai ngày 20-8-2013 có bài phản ánh), tại phiên tòa ngày 11 và 12-6-2013, Hội đồng xét xử Tòa án Nhân dân tỉnh cho rằng có nhiều tình tiết mới phát sinh nên đã trả hồ sơ vụ án Lê Thị Tường Vân can tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” để điều tra bổ sung.
Sau khi tiến hành điều tra, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh đã có bản kết luận điều tra bổ sung số 88/KLĐT-PC45, theo đó: Đối với nội dung thu thập các tài liệu tại Phòng Công chứng số 1 tỉnh Gia Lai để làm rõ bộ hồ sơ có số bì 43 tại sổ theo dõi việc tiếp hồ sơ công chứng từ ngày 28-9 đến ngày 25-11-2009 được người có tên Phùng Nam nộp vào Phòng Công chứng vào ngày 5-11 hay vào ngày 6-11-2009.
Theo tài liệu, hồ sơ Phùng Nam được tiếp nhận vào ngày 5-11-2009 có số bì 43, thể hiện tại “sổ theo dõi việc tiếp nhận hồ sơ công chứng từ ngày 28-9 đến ngày 25-11-2009” được công chứng viên Nguyễn Như Ý công chứng vào ngày 6-11-2009, số công chứng 1018, trả cho đương sự vào lúc 9 giờ ngày 6-11-2009, thể hiện tại sổ công chứng hợp đồng giao dịch quyển số 02/TP/CC-SCC-HĐGD, mở sổ ngày 15-9, khóa sổ ngày 31-12-2009, phiếu yêu cầu công chứng có trong hồ sơ ngày 6-11-2009.
Cơ quan Điều tra cũng “Tiến hành thực nghiệm việc công chứng 2 bộ hồ sơ nhà đất và 1 bộ hồ sơ xe mô tô như nhận định của bản án hình sự phúc thẩm số 293/2012/HSPT ngày 28-8-2012 của Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân tối cao tại Đà Nẵng”.
Đối với phần “Trưng cầu giám định tại cơ quan chuyên môn và các tập đoàn viễn thông liên quan để xác định giữa bị cáo và chị Thùy Dương đã dùng điện thoại di động nhắn qua lại bao nhiêu tin và nội dung của các tin nhắn; đĩa ghi âm mà theo lời khai của Mai Anh Tuấn là có nội dung cuộc nói chuyện giữa Vân và Thùy Dương, thể hiện chị Dương còn nợ tiền của Vân”.
Kết luận trưng cầu giám định (đĩa ghi âm) số 2219/C45(P2) ngày 12-8-2013 của Viện Khoa học Hình sự Bộ Công an cho rằng không có nội dung nào thể hiện Thùy Dương vay mượn và còn nợ Tường Vân số tiền hơn 25 tỷ đồng.
Về nội dung “Làm rõ mâu thuẫn giữa bản kết luận điều tra số 17/KLĐT-PC45 và bản cáo trạng số 16/VKSND-P1 về thời điểm mà Cơ quan Điều tra và Viện Kiểm sát Nhân dân đã kết luận rằng bị cáo đến nhà những bị hại vào ngày 6-11-2009” xác định: Tường Vân đã đến nhà 3 bị hại Thúy Vân, Phượng Tường, Xuân Dung trong các khoảng thời gian từ 8-9 giờ, từ 9-10 giờ, 10 giờ 30 phút cùng ngày 6-11-2009 để nhận 4,6 tỷ đồng; 4,8 tỷ đồng và 5,85 tỷ đồng. Như vậy, cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Gia Lai ngày 30-1-2013 kết luận thời điểm mà bị cáo đến nhà những bị hại vào ngày 6-11-2009 không có mâu thuẫn gì với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Gia Lai.
Từ các kết quả điều tra bổ sung trên, ngày 24-9-2013, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh đã ra Cáo trạng số 72/VKSND-P1 truy tố ra trước Tòa án Nhân dân tỉnh để xét xử bị can Lê Thị Tường Vân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tuy vậy, không hiểu vì lý do gì dù đã lên lịch xét xử nhưng cả 2 phiên tòa tiếp theo vẫn tiếp tục hoãn.
Trần Hằng
