"Các bạn đã biết Donald Trump. Ông ấy không phù hợp để lãnh đạo. Hay nhìn ông ấy. Hãy nghe những người biết ông ấy rõ nhất", ban biên tập The New York Times viết trong bài ý kiến ngắn ngày 2.11, cho rằng cựu tổng thống là "mối đe dọa cho nền dân chủ".
Tờ báo liệt kê ra hàng loạt hành động của ứng viên đảng Cộng hòa như cố gắng lật đổ cuộc bầu cử, giúp đảo ngược phán quyết về quyền phá thai, "với hậu quả tồi tệ".
"Ông ấy nói dối vô biên. Nếu ông ấy tái đắc cử, đảng Cộng hòa sẽ không kiềm chế được ông ấy. Ông Trump sẽ sử dụng chính quyền để đuổi theo các đối thủ. Ông ta sẽ theo đuổi chính sách trục xuất hàng loạt tàn nhẫn. Ông ta sẽ tàn phá người nghèo, tầng lớp trung lưu và các nhà tuyển dụng. Một nhiệm kỳ nữa của ông Trump sẽ phá hoại khí hậu, phá vỡ các liên minh và tăng cường những kẻ chuyên quyền. Người Mỹ nên yêu cầu điều tốt hơn. Hãy bỏ phiếu", bài báo kết luận.
Bài viết của The New York Times được đính kèm theo hơn 2 chục bài ý kiến khác chỉ trích ông Trump về các chủ đề được nhắc đến trong bài. Mặc dù kêu gọi không bỏ phiếu cho ông Trump nhưng bài báo không hề nhắc đến đối thủ tranh cử của ông là Phó tổng thống Kamala Harris.
Báo chí bớt bày tỏ quan điểm
Bài ý kiến được xuất bản trong khi nhiều tờ báo tại Mỹ, trong đó có các tòa soạn lớn như The Washington Post và Los Angeles Times quyết định không ủng hộ ứng viên nào trong kỳ bầu cử này. Quyết định của hai tờ báo đã gây tranh cãi lớn và khiến họ bị mất một lượng độc giả lớn đã đăng ký để đọc báo, nhiều nhân viên nghỉ việc.
Theo tổng hợp của trang Semafor, rất nhiều cơ quan báo chí, truyền thông tại Mỹ, đặc biệt là các tòa soạn báo in, năm nay không ủng hộ ứng viên nào. Trong số các tòa soạn bày tỏ quan điểm, đa số ủng hộ cho bà Harris.
Các hãng truyền thông lớn như Gannett và MediaNews Group, nắm trong tay cả chục tờ báo, bảo vệ quyết định của họ khi nói rằng họ đang gia giảm bày tỏ ý kiến và chỉ đưa tin theo sự thật vào thời điểm chính trị phân cực mạnh. Một số báo địa phương cho rằng người Mỹ không cần các ban biên tập thông báo việc bỏ phiếu của họ.
Về việc The Washington Post và Los Angeles Times không ủng hộ ứng viên như truyền thống lâu nay, nhiều nhà bình luận cho rằng quyết định này không ảnh hưởng nhiều đến cử tri.
Tuy nhiên, các chuyên gia truyền thông lập luận ngược lại, chỉ ra rằng sự ủng hộ của báo chí đã thay đổi hơn 17 triệu lá phiếu trong 5 cuộc bầu cử tổng thống từ năm 1960-1980, theo một nghiên cứu. Những sự ủng hộ hiệu quả nhất là khi các tờ báo đi ngược lại thiên hướng chính trị được nhìn nhận về họ. Một số chuyên gia cho rằng với sự gia tăng tính đảng phái trong chính trị và các tòa soạn liên tục ủng hộ cùng một đảng mỗi kỳ bầu cử, sự ủng hộ đó đã trở nên ít ý nghĩa hơn.
Ông Trump chớp thời cơ
Trong khi đó, ông Trump chớp thời cơ từ sự thay đổi của The Washington Post và Los Angeles Times, cho rằng điều này có nghĩa là các tờ báo cho rằng bà Harris "không tốt".
Thực tế, theo Semafor, ban biên tập của 2 báo đã có bản thảo ủng hộ bà Harris nhưng bị chủ sở hữu ngăn không cho đăng. Chưa rõ lý do là gì song nhiều phóng viên cho rằng công ty không gian Blue Origins của tỉ phú Jeff Bezos, ông chủ của The Washington Post, sẽ hưởng lợi nhiều hơn từ chính quyền Trump. Ông Bezos đã bác bỏ ý kiến này, khẳng định hành động của báo là "quyết định nguyên tắc" trước tình trạng công chúng mất lòng tin vào báo chí truyền thông.
Los Angeles Times không giải thích quyết định của báo. Bà Nika Soon-Shiong, con gái của ông chủ Patrick Soon-shiong của báo này, nói với CNN rằng cha bà ngăn việc ủng hộ bà Harris là bởi phó tổng thống ủng hộ cuộc chiến của Israel tại Dải Gaza. Tỉ phú Patrick Soon-shiong sau đó bác bỏ thông tin này, nhấn mạnh con gái ông không có vai trò gì tại Los Angeles Times và chỉ nêu quan điểm cá nhân.
Theo Bảo Vinh (TNO)
