Ngày 24-2, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an cho biết, đã hoàn tất kết luận điều tra vụ án “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”, đồng thời chuyển toàn bộ hồ sơ tới Vụ 3, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị truy tố 15 bị can.
Theo cơ quan điều tra, căn cứ vào chứng cứ, tài liệu thu thập được, lời khai của các bị can và người có liên quan, có đủ căn cứ kết luận: Do Vũ Liên Oanh quen biết Hoàng Thị Thúy Nga (Chủ tịch HĐQT NSJ Group) từ trước, nên khi được Nga đến đặt vấn đề về việc thực hiện dự án đầu tư trang thiết bị giáo dục mầm non năm 2016, Oanh và Nga đã trao đổi, thống nhất về việc giao cho nhân viên của Oanh phối hợp với nhân viên của Nga lập dự án và cung cấp thiết bị cho gói thầu mua sắm của Dự án.
 |
| Bị can Vũ Liên Oanh khi bị khởi tố |
Sau đó Oanh chỉ đạo cấp dưới phối hợp với nhân viên của Nga lập dự án và để cho công ty do Nga chỉ định thực hiện cung cấp thiết bị cho gói thầu mua sắm.
Kết luận điều tra cáo buộc, bị can Nga đã phân công, chỉ đạo toàn bộ các phòng, ban, nhân viên cấp dưới thực hiện hành vi vi phạm theo quy trình 93 bước và giao cho Trần Thị Thanh Xuân, Trần Ngọc Thắng (Giám đốc Công ty MQF phụ trách khối giáo dục) thực hiện và chỉ đạo toàn bộ mảng công việc liên quan đến thiết bị giáo dục, từ khâu lập dự án, tính toán giá sản phẩm, lập hồ sơ dự thầu, làm hồ sơ “quân xanh”, “quân chính” để đấu và trúng thầu.
Cơ quan điều tra xác định, để che giấu hành vi vi phạm pháp luật, bị can Oanh đã chỉ đạo cấp dưới phối hợp cùng với nhân viên của Hoàng Thị Thúy Nga lập dự án và hợp thức hồ sơ chỉ định thầu, phát hành chứng thư thẩm định giá theo đúng giá thiết bị, giá gói thầu mà Hoàng Thị Thúy Nga đưa ra. Sau đó, tạo điều kiện cho Công ty NSJ hoặc liên danh do Nga chỉ định trúng gói thầu mua sắm.
Trong khi đó, Hoàng Thị Thúy Nga chỉ đạo nhân viên đơn vị liên danh tính toán chi phí và lợi nhuận, sau khi trừ các chi phí hợp lý, hợp lệ và các chi phí không hợp lệ (chiếm khoảng 30%).
Các dự án mua sắm trang thiết bị giáo dục mầm non và tiểu học sau đó từ năm 2017 đến 2019, nhân viên Sở GD-ĐT và nhân viên Công ty NSJ theo nếp cũ cứ như vậy thực hiện mà Oanh và Nga không cần phải chỉ đạo nhắc lại.
Cơ quan điều tra xác định, tổng giá trị 6 gói thầu thuộc 6 dự án với tổng số tiền hơn 636 tỷ đồng. Tuy nhiên, do không đủ căn cứ xác định hậu quả thiệt hại của 4 dự án năm 2016 đến 2018, nên chỉ xem xét trách nhiệm hình sự đối với các bị can tại 2 dự án mầm non và dự án tiểu học năm 2019, trong đó tổng giá trị 2 gói thầu mua sắm là hơn 323 tỷ đồng, gây thiệt hại hơn 80 tỷ đồng. Sau khi thực hiện các dự án, Hoàng Thị Thúy Nga đưa Vũ Liên Oanh 14 tỷ đồng…
“Hành vi thông đồng, móc ngoặc với nhau, thực hiện hành vi thông thầu của Vũ Liên Oanh, Hoàng Thị Thúy Nga và các bị can trong vụ án đã gây hậu quả thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng tài sản Nhà nước, phạm vào tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”, quy định tại khoản 3, điều 222 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Cơ quan Cảnh sát điều tra xác định, bị can Vũ Liên Oanh, với vai trò là đại diện chủ đầu tư, được giao quản lý tài sản nhà nước, đã bàn bạc, thông đồng với Hoàng Thị Thuý Nga, tạo điều kiện cho Nga tự lập 6 dự án và sau đó tham gia đấu thầu, trúng 6 gói thầu mua sắm, trong đó 2 gói thầu năm 2019 gây thiệt hại hơn 80 tỷ đồng.
Bản thân bị can Oanh biết rõ việc làm nêu trên là vi phạm pháp luật, Công ty NSJ của Hoàng Thị Thuý Nga không đủ năng lực, nhưng Oanh vẫn chỉ đạo cấp dưới thực hiện, nhằm mục đích giúp Công ty NSJ của Hoàng Thị Thúy Nga tự lập dự án để sau đó Công ty NSJ (hoặc Công ty do Nga chỉ định) tham gia đấu thầu và trúng gói thầu mua sắm với giá trị gói thầu Nga đã định từ trước.
Việc bị can Vũ Liên Oanh 4 lần nhận tổng số tiền 14 tỷ đồng sau khi thực hiện các gói thầu là động cơ vụ lợi để làm trái quy định, tạo điều kiện cho Hoàng Thị Thúy Nga trúng các gói thầu mua sắm. Vai trò của Vũ Liên Oanh là chủ mưu, cầm đầu cùng với Hoàng Thị Thuý Nga.
Quá trình điều tra, bị can Oanh đã thành khẩn, chủ động khai báo, ăn năn hối lỗi. Bị can Oanh tự nguyện và mong muốn gia đình nộp trả lại số tiền 14 tỷ đồng để khắc phục hậu quả, tuy gia đình bị can chưa nộp khắc phục được, nhưng cơ quan điều tra đã kê biên 8 bất động sản, 1 động sản để phục vụ việc thi hành án; nên đề nghị xem xét khi lượng hình.
