(GLO)- Là những người lao động làm việc khá lâu năm tại Công ty Quản lý và Sửa chữa Đường bộ Gia Lai (nay là Công ty TNHH một thành viên Quản lý và Sửa chữa đường bộ Gia Lai), trong đơn khiếu nại-tố cáo, họ tỏ ra khá bức xúc trước những việc làm được cho là không minh bạch của nguyên Giám đốc Nguyễn Phi Sơn trong suốt 2 nhiệm kỳ giám đốc. Tuy đã có kết luận của Đoàn thanh tra Tổng cục Đường bộ Việt Nam về những nội dung tố cáo, khiếu nại, song vẫn còn đó khuất tất cần tiếp tục làm rõ.
Theo thông tin từ bà Nguyễn Thị Kim Oanh (123/123 Tôn Thất Thuyết, phường Thống Nhất, TP. Pleiku), là cán bộ từng làm công tác thống kê-kế toán và phòng tổ chức của Công ty: Liên tục trong nhiều năm, dưới sự điều hành của nguyên Giám đốc Nguyễn Phi Sơn, nhiều việc cần phải làm rõ. Như mùa mưa, các công nhân đều nghỉ làm nhưng bảng lương công nhân hợp đồng ngoài vẫn đủ 30 công. Theo kết luận của Đoàn thanh tra Bộ Giao thông-Vận tải, các bảng lương được quyết toán có đầy đủ chữ ký, nhưng của ai và có đúng người có tên hay không thì không thể xác định được.
 |
| Ảnh minh họa |
Một khuất tất nữa là tiền bán vỏ phuy nhựa đường. Một đại diện ký trong đơn cho rằng khoản này đã thu-chi không đúng và chỉ làm cho... có. Cụ thể, tại phiếu thu số 113 ngày 12-5-2008 với số tiền 70 triệu đồng (1.750 cái vỏ phuy); phiếu thu số 287 ngày 31-12-2008 số tiền 35 triệu đồng (1.000 cái vỏ phuy); phiếu thu số 213 ngày 16-10-2009 số tiền 30 triệu đồng (1.000 cái vỏ phuy); phiếu thu số 12 ngày 21-1-2010 số tiền 39 triệu đồng (1.300 cái vỏ phuy).
Tức từ năm 2008 đến 2010, Công ty quyết toán gần 5.500 cái vỏ phuy trong khi tại bảng thống kê lượng nhựa đường xuất kho hàng năm là trên 5.200.000 ký, tương đương khoảng 33.870 cái vỏ phuy (154 kg nhựa đường/phuy). Số vỏ phi chưa được quyết toán khoảng 28.370 cái (nếu tính giá trung bình 37.000 đồng/phuy thì số tiền chưa nhập vào sổ thu là không hề nhỏ: khoảng trên 1 tỷ đồng), và hiện vẫn chưa xác định số vỏ phi này đã… đi về đâu. Với vấn đề này, Đoàn thanh tra Bộ Giao thông-Vận tải cũng cho rằng, vỏ phi nhựa là dạng bao bì, Công ty nên đưa ra quy định quản lý xuất nhập, phương thức bán công khai cho cán bộ, công nhân viên được biết.
Ông Vũ Văn Thuận (nhà số 39-Nơ Trang Long, phường Trà Bá), có thâm niên 23 năm ở đội xe máy cho biết, dưới sự lãnh đạo, điều hành của Giám đốc Sơn, nhiều việc làm của một số cá nhân trong Công ty không nhận được sự đồng thuận của người lao động, gây ảnh hưởng tới quyền lợi của anh chị em mà nhiều bức xúc chính là phải ký khống tiền lương, trong khi thực nhận thấp hơn. Năm 2010, người lao động ký nhận là 5,4 triệu đồng (ký lương trước), nhưng thực tế chỉ nhận được 3,4 triệu đồng (sau 1 tháng). Sự việc này diễn ra từ năm 2008 đến năm 2010.
Sau khi người lao động có kiến nghị với Khu Quản lý Đường bộ V vào tháng 4-2011 thì đến tháng 5-2011, Phó Giám đốc, Chủ tịch Công đoàn hứa trả đầy đủ các chế độ cho người lao động, nhưng thực tế chỉ trả số tiền chênh lệch cho những người nghỉ chế độ dôi dư, còn những người tiếp tục làm việc thì không được trả. Kiểm tra hồ sơ lưu trữ về việc chi phân phối tiền lương cuối năm từ năm 2008 đến năm 2011, Đoàn thanh tra không tìm ra chứng cứ việc ký 2 bảng lương, song điều đó không có nghĩa điều này không có thật, và sự thật thì người lao động vẫn bức xúc về vấn đề này.
Không chỉ vậy, sai phạm khó chấp nhận hơn là việc trích tiền lương phân phối năm 2010 của người lao động của Trạm thu phí Kdang (thuộc Công ty Quản lý và Sửa chữa Đường bộ Gia Lai) để bồi dưỡng cho các phòng ban của công ty. Chính ông Nguyễn An Chín-Trạm trưởng Trạm thu phí Kdang thừa nhận. Cuối năm 2010-Trạm trưởng bàn bạc thống nhất với nhân viên trích số tiền 30 triệu đồng để bồi dưỡng cho các phòng ban của Công ty (thỏa thuận miệng không có biên bản). Số tiền đó ông Chín đưa cho bà Bình thủ quỹ nhận.
Bà Bình đã chuyển cho ông Trung-Phó Trưởng phòng Tổ chức cán bộ để ông này và các phòng ban thuộc khối Văn phòng Công ty chia cho cán bộ công nhân viên (ông Trung và bà Bình đã có tường trình xác nhận việc này). Theo tường trình của ông Chín, do một số người thắc mắc nên ông lấy tiền cá nhân để trả 10 triệu đồng. Dù vậy, đây là việc hoàn toàn sai khi không có biên bản thống nhất của tập thể.
Làm việc với phóng viên Gia Lai online, bà Oanh và ông Thuận tỏ ra khá bức xúc khi nguyên lãnh đạo cao nhất Công ty còn “đẻ” ra nhiều sai phạm khác. Đó là việc bổ nhiệm con rể làm Đội phó Đội công trình khi chưa có bằng tốt nghiệp đại học (trong quyết định bổ nhiệm ghi nghề nghiệp là Kỹ sư xây dựng cầu đường); nâng giá chi phí vận chuyển vật liệu công trình và xe vận chuyển là xe của con Giám đốc... Họ bày tỏ: “Chúng tôi hơn 10 người đồng ký đơn khiếu nại tố cáo cũng chỉ muốn làm sáng tỏ những điều chưa minh bạch của nguyên Giám đốc để trả lại cho người lao động những gì thuộc về người lao động, trả lại cho Nhà nước những gì của Nhà nước, còn những người ở lại tiếp tục lao động và hưởng chế độ đầy đủ, xứng đáng với sức lao động mà họ bỏ ra”.
Hà Duy
