Lãnh án 6 tháng tù vì trộm cắp tài sản

Theo dõi Báo Gia Lai trên Google News
(GLO)- Tòa án nhân dân huyện Đak Pơ vừa mở phiên tòa xét xử vụ án hình sự đối với Đỗ Duy Hoàng Hải (SN 2006, trú tại thôn Chí Công, xã Cư An, huyện Đak Pơ) về tội “Trộm cắp tài sản”.

Theo cáo trạng, ngày 7-9-2023, Đỗ Duy Hoàng Hải có hành vi lén lút chiếm đoạt 1 xe mô tô BKS 81B1-607.52 tại huyện Đak Đoa. Đến khoảng 22 giờ, ngày 22-10-2023, Hải tiếp tục trộm cắp 1 xe mô tô BKS 81F1-032.91 tại huyện Đak Pơ. Kết luận định giá tài sản đối với 2 xe mô tô bị Hải chiếm đoạt trong vụ án là 14,5 triệu đồng.

Bị cáo Đỗ Duy Hoàng Hải tại phiên tòa. Ảnh: Nguyễn Chí Linh

Bị cáo Đỗ Duy Hoàng Hải tại phiên tòa. Ảnh: Nguyễn Chí Linh

Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Duy Hoàng Hải đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và đề nghị của Viện Kiểm sát nhân dân; Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Đỗ Duy Hoàng Hải 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Có thể bạn quan tâm

Đi bộ vào cao tốc có bị phạt?

Đi bộ vào cao tốc có bị phạt?

(GLO)- Vụ việc 1 người phụ nữ bất ngờ băng qua cao tốc rồi bị ô tô tông tử vong đặt ra câu hỏi về trách nhiệm của các bên, trong đó có việc người đi bộ tự ý vào cao tốc sẽ bị xử lý thế nào?

Cản trở phóng viên tác nghiệp có thể bị xử lý thế nào?

Cản trở phóng viên tác nghiệp có thể bị xử lý thế nào?

(GLO)- Từ ngày 26-9, hành vi cản trở trái pháp luật hoạt động nghề nghiệp của nhà báo, phóng viên có thể bị phạt từ 20-30 triệu đồng. Trường hợp đe dọa, uy hiếp tính mạng người làm báo có thể bị phạt đến 100 triệu đồng nếu chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.

Một kết luận giám định tâm thần có thể làm thay đổi vụ án như thế nào?

Một kết luận giám định tâm thần có thể làm thay đổi vụ án như thế nào?

(GLO)- Từ hoạt động giám định pháp y tâm thần, một kết luận về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi có thể tác động trực tiếp đến hướng xử lý người phạm tội. Vụ án tại Viện Pháp y Tâm thần Trung ương cho thấy cáo buộc “chạy” kết luận đã tạo ra những hệ lụy đặc biệt nghiêm trọng.

null