Là doanh nghiệp bảo hiểm có tên tuổi trong cả nước, nhưng MIC lại thiếu trách nhiệm đối với người mua bảo hiểm- dù khách hàng đã chứng minh rủi ro bất khả kháng với đầy đủ các thủ tục pháp lý…
Mua dễ- Đền khó!
Ngày 25-6-2009, Công ty cổ phần Bảo hiểm Quân đội (MIC)- Chi nhánh Gia Lai (224B Phan Đình Phùng- TP. Pleiku) ký hợp đồng nhận bảo hiểm 2 chiếc xe ô tô BKS 82K-4719 và 82K-4736 của Doanh nghiệp tư nhân Thương mại và Dịch vụ Trung Hiếu (09 Trần Cao Vân- TP. Kon Tum) với tổng giá trị là 35.252.000 đồng. Thời hạn nhận bảo hiểm một năm kể từ ngày ký hợp đồng với những nội dung gồm: Bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe đối với người thứ ba và hành khách trên xe; bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới đối với hàng hóa vận chuyển trên xe; bảo hiểm tai nạn lái, phụ xe và người ngồi trên xe; bảo hiểm vật chất xe cơ giới.
 |
| Hiện trường vụ tai nạn. Ảnh: Ngọc Tấn |
Từ chối trách nhiệm?
Ngay sau khi xảy ra vụ tai nạn, Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Kon Tum vào cuộc xác minh kịp thời sự việc và đại diện MIC cũng đã cử cán bộ đến ghi nhận sự việc xảy ra tại hiện trường. Theo một số chứng từ có liên quan và Kết luận số 02/KLĐT-PC14 ngày 13-5-2010 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Kon Tum đều khẳng định: Nguyên nhân dẫn đến cái chết của anh Trương Văn Nghĩa và anh Dương Văn Giao là do “không làm chủ được tốc độ, xử lý phanh hãm và số không hiệu quả”. Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật thì vụ tai nạn không truy cứu trách nhiệm hình sự vì đối tượng đã chết. Việc giải quyết bồi thường về mặt dân sự khắc phục hậu quả thuộc trách nhiệm của chủ sở hữu xe ô tô BKS 82K-4736 là bà Đặng Thị Ái Hoa- Giám đốc DNTN Trung Hiếu, người trực tiếp thuê Trương Văn Nghĩa điều khiển ô tô BKS 82K-4736 để xảy ra vụ tai nạn.
Hơn nữa, trong trường hợp này, căn cứ vào hợp đồng bảo hiểm giữa DNTN Trung Hiếu và MIC thì trách nhiệm dân sự thuộc về MIC. Tuy nhiên, khi DNTN Trung Hiếu đòi bồi thường thì ngày 13-7-2010, MIC thoái thác trách nhiệm và ra Công văn số 74/2010/TB-MIC-GL với nội dung: “Các chứng cứ do điều tra viên bảo hiểm MIC thu thập được, tại thời điểm xảy ra tai nạn, số hàng vận chuyển trên xe là 30,82 m3 tương đương trọng lượng trên 30 tấn, trong khi xe 82K-4736 có trọng tải cho phép là 15 tấn. Trường hợp của quý khách thuộc phạm vi loại trừ bảo hiểm, MIC không chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại”. Tuy vậy, MIC không chứng minh được số liệu 30,82 m3 gỗ để làm cơ sở kết luận như trên lấy từ đâu ra, trong khi đó đại diện DNTN Trung Hiếu đã chứng minh đầy đủ và có căn cứ pháp lý các chứng từ hợp đồng vận chuyển giữa DNTN Trung Hiếu và Công ty TNHH Bình Minh là 10,257 m3 gỗ; hợp đồng vận tải với lái xe. Và, toàn bộ số gỗ này cũng được chứng minh cụ thể trong Kết luận điều tra số 02/KLĐT-PC14 ngày 13-5-2010 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Kon Tum.
Theo trình bày của bà Đặng Thị Ái Hoa, mặc dù doanh nghiệp đã nhiều lần yêu cầu ông Trần Hữu Trung- Giám đốc MIC Gia Lai giải quyết vụ việc nhưng đều bị thoái thác với lý do “vượt quá thẩm quyền”. Cho đến ngày 14-7-2010, ông Trung nhắn tin qua điện thoại cho bà Hoa: “Tuần tới cán bộ công ty sẽ vào làm việc trực tiếp với chị” nhưng đến nay đã hơn 1 tháng vẫn chưa thấy họ thực hiện lời hứa. Điều này trái với những gì MIC đã cam kết trong hợp đồng: “Thời hạn thanh toán bồi thường của MIC là 15 ngày kể từ ngày nhận được hồ sơ bồi thường đầy đủ và hợp lệ và không kéo dài quá 30 ngày”. Vậy, MIC sẽ nghĩ gì về trách nhiệm và uy tín của mình đối với khách hàng?
Ngọc Tấn- Văn Nhung
