Nguyên Chủ tịch ngân hàng MHB gây thiệt hại 450 tỉ đồng

Theo dõi Báo Gia Lai trên Google News
Lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, dàn lãnh đạo Ngân hàng MHB đã chỉ đạo thuộc cấp làm trái quy định trong việc mua bán trái phiếu chính phủ gây thiệt hại hàng trăm tỉ đồng cho ngân hàng này.
Ngày 16/10, Viện KSND Tối cao đã hoàn tất cáo trạng truy tố các bị can trong vụ án gây thiệt hại 450 tỉ đồng xảy ra tại ngân hàng thương mại cổ phần phát triển nhà Đồng bằng sông Cửu Long (MHB).
Theo đó, cáo trạng truy tố bị can Huỳnh Nam Dũng (nguyên Chủ tịch HĐQT MHB) cùng 16 đồng phạm bị truy tố với 2 tội danh: lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại ngân hàng thương mại cổ phần phát triển nhà đồng bằng sông Cửu Long (Ngân hàng MHB) và công ty cổ phần chứng khoán ngân hàng phát triển nhà đồng bằng sông Cửu Long (công ty MHBS).
Bị can Huỳnh Nam Dũng.
Bị can Huỳnh Nam Dũng.
Ngoài bị can Huỳnh Nam Dũng còn có các bị can Nguyễn Phước Hòa, nguyên Tổng Giám đốc MHB; Bùi Thanh Hưng, nguyên Phó Tổng giám đốc MHB, Nguyễn Văn Thanh, nguyên Kế toán trưởng MHB, Lữ Thị Thanh Bình, nguyên Tổng giám đốc Công ty MHBS, Đặng Văn Hòa, nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty MHBS...
Trong giai đoạn từ năm 2011 - 2014, lợi dụng chức vụ quyền hạn và có động cơ vụ lợi, Huỳnh Nam Dũng và Nguyễn Phước Hòa đã thông qua việc họp Hội đồng quản lý tài sản nợ - tài sản của MHB để thống nhất chủ trương chuyển 4.975 tỉ đồng cho Công ty MHBS với nội dung hợp tác đầu tư trái phiếu Chính phủ.
Tuy nhiên, về thực chất, Lữ Thị Thanh Bình đã sử dụng 3.357 tỉ đồng đem gửi có kỳ hạn ngay tại các chi nhánh trong hệ thống của MHB để hưởng lãi suất hơn 45 tỉ đồng.
Công ty MHBS đã sử dụng 1.558 tỉ đồng để đầu tư trái phiếu, trong đó sử dụng hơn 966 tỉ đồng để ký các hợp tác đầu tư môi giới, mua bán trái phiếu Chính phủ của chính MHB thông qua một số công ty trung gian. Việc môi giới, mua bán trái phiếu quay vòng như trên đã để cho các công ty trung gian và MHBS được hưởng lợi, dẫn đến thiệt hại cho MHB tổng số tiền hơn 349 tỉ đồng.
Ngoài ra, bị can Lữ Thị Thanh Bình trên cương vị là Tổng Giám đốc Công ty MHBS đã có chủ trương mở 3 tài khoản tự doanh để mua bán chứng khoán trái quy định, gây thiệt hại cho MHB hơn 108 tỉ đồng.
Từ năm 2008 - 2010, hội đồng đầu tư và ban tổng giám đốc MHBS đã họp, thống nhất mở tài khoản làm tài khoản tự doanh của MHBS để mua bán chứng khoán. Do đó, từ tháng 8-2008 đến tháng 12-2012, MHBS đã sử dụng nguồn vốn của công ty để giao dịch tự doanh trên 3 tài khoản, gây thiệt hại cho MHB 65,4 tỉ đồng. Thông qua hoạt động tự doanh này, bà Bình hưởng lợi 58 triệu đồng, những người khác hưởng lợi từ 14 triệu đồng đến 47 triệu đồng.
Nguyên lãnh đạo ngân hàng MHB gây thiệt hại hàng trăm tỉ đồng.
Nguyên lãnh đạo ngân hàng MHB gây thiệt hại hàng trăm tỉ đồng.
Theo kết luận của Viện KSND Tối cao, do MHB sáp nhập vào ngân hàng TMCP đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) nên nguyên đơn dân sự trong vụ án này là BIDV. Tổng số tiền thiệt hại trong vụ án này là 414,7 tỉ đồng. Trong quá trình điều tra, Bộ Công an đã thu giữ gần 2,5 tỉ đồng do các bị can hưởng lợi cá nhân trong vụ án tự nguyện nộp lại. Hiện số tiền này Bộ Công an đã chuyển đến Cục thi hành án dân sự TPHCM để thu hồi tài sản cho nhà nước theo quy định của pháp luật.
Theo Viện KSND Tối cao, căn cứ báo cáo kiểm toán ngày 8/6/2015 của Kiểm toán Nhà nước đối với hoạt động của MHBS xác định được có dấu hiệu tội phạm và người phạm tội xảy ra tại MHBS trong hoạt động kinh doanh chứng khoán.
Cụ thể, thông qua việc MHBS ký và thực hiện 9 hợp đồng hợp tác đầu tư chứng khoán với khách hàng theo phương thức thỏa thuận góp vốn để hợp tác đầu tư chứng khoán niêm yết mua, bán chứng khoán.
Viện KSND Tối cao đã yêu cầu cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an điều tra, làm rõ. Sau đó, Bộ Công an đã có quyết định trưng cầu giám định viên Bộ Tài chính giám định xác định thiệt hại và trách nhiệm cá nhân của những người liên quan. Do thời hạn điều tra vụ án đã hết và chưa có kết luận giám định nên Bộ Công an tách vụ việc này để tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.
Xuân Duy (Dân Trí)

Có thể bạn quan tâm

Outlet khác trung tâm thương mại thế nào, vì sao Việt Nam muốn phát triển?

Outlet khác trung tâm thương mại thế nào, vì sao Việt Nam muốn phát triển?

(GLO)- Bộ Công Thương đặt mục tiêu đến năm 2030 hình thành ít nhất một mô hình outlet tại Việt Nam, hướng tới kết hợp mua sắm, du lịch và trải nghiệm. Đây được xem là một hướng phát triển mới của thị trường bán lẻ, đồng thời mở thêm kênh tiêu thụ hàng hóa và gia tăng chi tiêu của du khách.

PNJ thay đổi chính sách thu đổi vàng, kim cương: Nhóm nào được nhận tiền sau 2 ngày?

PNJ thay đổi chính sách thu đổi vàng, kim cương: Nhóm nào được nhận tiền sau 2 ngày?

(GLO)- Từ ngày 30-9-2026, Công ty CP Vàng bạc Đá quý Phú Nhuận (PNJ) điều chỉnh phương án xử lý giao dịch thu đổi, mua lại sản phẩm. Một số nhóm vàng được rút ngắn thời gian thanh toán xuống còn 2 hoặc 7 ngày, kim cương và trang sức kim cương vẫn thanh toán theo lộ trình tối đa 120 ngày.

EU “siết” quy định về môi trường: Doanh nghiệp Việt cần lưu ý điều gì?

EU “siết” quy định về môi trường: Doanh nghiệp Việt cần lưu ý điều gì?

(GLO)- Từ năm 2026, hàng hóa vào thị trường Liên minh châu Âu (EU) phải đáp ứng ngày càng nhiều yêu cầu về phát thải carbon, chống phá rừng, bao bì và tính bền vững của sản phẩm. Đó vừa là cơ hội vừa là thách thức cho doanh nghiệp Việt Nam trong việc đáp ứng các tiêu chuẩn môi trường.

Thép điện Việt Nam vào EU từ 25-9: Lợi thế từ việc được miễn biện pháp tự vệ

Thép điện Việt Nam vào EU từ 25-9: Lợi thế từ việc được miễn biện pháp tự vệ

(GLO)- Từ ngày 25-9, EU áp dụng biện pháp tự vệ tạm thời đối với một số sản phẩm thép điện định hướng dạng hạt (GOES). Tuy nhiên, Việt Nam được loại trừ khỏi biện pháp này do lượng nhập khẩu vào EU không đáng kể, tạo lợi thế nhất định cho hàng Việt khi tiếp cận thị trường.

null