Vì sao 'đại gia' Nguyễn Cao Trí hối lộ tiền tỉ cho lãnh đạo tỉnh Lâm Đồng?

Theo dõi Báo Gia Lai trên Google News

Thẩm vấn cựu Bí thư Tỉnh ủy và cựu Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng, chủ tọa đặt cùng một câu hỏi: tại sao bị cáo Nguyễn Cao Trí phải hối lộ tiền tỉ cho những người này?

Sáng 17.1, TAND TP.Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án liên quan đến dự án Đại Ninh (tỉnh Lâm Đồng). Ông Trần Đức Quận, cựu Bí thư Tỉnh ủy Lâm Đồng và Trần Văn Hiệp, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng, cùng bị truy tố tội nhận hối lộ.

Theo cáo buộc, hai bị cáo đã có nhiều ưu ái cho "đại gia" Nguyễn Cao Trí bằng việc đốc thúc giải quyết hồ sơ thay đổi người đại diện của Công ty Sài Gòn Đại Ninh.

Ông Quận và ông Hiệp còn thống nhất quan điểm đồng thuận với Thanh tra Chính phủ về việc không thu hồi, cho Công ty Sài Gòn Đại Ninh tiếp tục thực hiện dự án.

Từ những hành động trên, ông Trí đã hối lộ nhiều lần cho ông Quận với tổng số tiền hơn 2 tỉ đồng, hối lộ ông Hiệp với tổng số tiền hơn 4 tỉ đồng.

visao.jpg
Cựu Bí thư Tỉnh ủy Lâm Đồng Trần Đức Quận tại tòa. ẢNH: PHÚC BÌNH

Chịu sức ép?

Trước đó, trả lời tại tòa, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng Trần Văn Hiệp nói quen biết với "đại gia" Nguyễn Cao Trí sau khi Thanh tra Chính phủ ban hành kết luận, kiến nghị thu hồi dự án Đại Ninh.

Ông Hiệp đánh giá đây là dự án trọng điểm của địa phương, đã đi qua 3 kỳ đại hội mà vẫn chưa xong. Bản thân ông rất sốt sắng, muốn sớm đưa vào hoạt động. Trong bối cảnh ấy, ông Trí được "lãnh đạo giới thiệu" là có năng lực, nên tỉnh đã tạo điều kiện tối đa, với niềm tin ông Trí sẽ tiếp tục thực hiện dự án.

Ông Hiệp cho biết còn chịu sức ép từ phía ông Trần Văn Minh, cựu Phó tổng Thanh tra Chính Phủ (đã chết), khi nhiều lần gọi điện hối thúc, nói "đã xin ý kiến lãnh đạo Chính phủ rồi". Thậm chí, "lãnh đạo cấp cao của Chính phủ gọi điện nhờ, nói doanh nghiệp của Trí có năng lực, cố gắng giúp", ông Hiệp khai.

Tiếp tục khai, ông Hiệp thừa nhận được ông Trí nhiều lần đưa tiền hối lộ, với tổng số 4,2 tỉ đồng. "Vì sao bị cáo Nguyễn Cao Trí phải đưa cho bị cáo số tiền đó?", chủ tọa hỏi. Trả lời, ông Hiệp nghĩ rằng đây là quà cáp dịp lễ tết, ông Trí tặng để công việc được thuận lợi hơn, chứ ông không đòi hỏi hay vòi vĩnh gì.

Nhận số tiền từ ông Trí, ông Hiệp nói phần nhiều dùng vào công tác thiện nguyện. Gia đình bị cáo đã thu thập các chứng từ liên quan để chứng minh, đồng thời chủ động khắc phục bằng việc nộp đủ vào tài khoản tạm giữ của cơ quan điều tra.

Đến nay, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng đã nhận thức được sai lầm của bản thân, là "bước trượt ngã cuối đời", rất ăn năn, hối hận, mong được hưởng mức án khoan hồng.

visao22.jpg
Cựu Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng Trần Văn Hiệp tại tòa. ẢNH: PHÚC BÌNH

"Vì sao Nguyễn Cao Trí phải đưa tiền?"

Tại phần khai báo của mình, cựu Bí thư Tỉnh ủy Lâm Đồng Trần Đức Quận cho biết quen "đại gia" Nguyễn Cao Trí thông qua sự giới thiệu của cố Phó tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Minh, khoảng năm 2020.

Đồng tình với lời khai của ông Trần Văn Hiệp trước đó, ông Quận nói rằng Đại Ninh là dự án lớn, nằm trong danh mục chỉ đạo của Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh. Vì thế, các vấn đề liên quan đến dự án tuy là thủ tục hành chính - thuộc thẩm quyền của UBND tỉnh và các sở, ngành - nhưng với vai trò Bí thư Tỉnh ủy, ông Quận vẫn thường xuyên đôn đốc nhằm đảm bảo tiến độ. "Không chỉ dự án của anh Trí, các dự án khác trên địa bàn bị cáo đều trao đổi như vậy", ông Quận khai.

Vẫn theo lời ông Quận, trong một số lần đến làm việc tại UBND tỉnh, "đại gia" Nguyễn Cao Trí gọi điện và xin gặp ông để chào hỏi, cảm ơn. Kết quả là, ông Quận đã 5 lần nhận tiền từ ông Trí, với tổng số 2,1 tỉ đồng.

"Vì sao Nguyễn Cao Trí phải đưa tiền cho bị cáo?", chủ tọa hỏi ông Quận, giống như câu hỏi đặt ra với ông Hiệp. Đáp lời, ông Quận nói đây là sự cảm ơn từ phía ông Trí, qua đó nhờ lãnh đạo tỉnh lưu tâm hơn đến dự án Đại Ninh. Ông Quận cho rằng dù không nhận tiền thì việc "tập trung chỉ đạo" cũng là trách nhiệm của mình, như với bất kỳ dự án nào khác.

Cựu Bí thư Tỉnh ủy Lâm Đồng cũng khẳng định không đòi hỏi hay ép buộc doanh nghiệp phải đưa tiền. Đến nay, bị cáo nhận thức hành vi của bản thân là sai, đã nộp lại toàn bộ số tiền hưởng lợi bất chính, do đó mong được xem xét, hưởng sự khoan hồng.

Theo Tuyến Phan (TNO)

Có thể bạn quan tâm

Cảnh giác với chiêu lừa “định danh đất đai” và cập nhật sổ đỏ trên VNeID

Cảnh giác với chiêu lừa “định danh đất đai” và cập nhật sổ đỏ trên VNeID

(GLO)- Lợi dụng quá trình số hóa, cập nhật và làm sạch dữ liệu đất đai, các đối tượng lừa đảo giả danh cán bộ cơ quan nhà nước để tiếp cận, yêu cầu “định danh đất đai”, “xác thực sổ đỏ” hoặc cập nhật thông tin giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhằm đánh cắp dữ liệu và chiếm đoạt tài sản.

Bếp ăn tập thể: Ai chịu trách nhiệm khi hàng trăm người cùng nhập viện?

Bếp ăn tập thể: Ai chịu trách nhiệm khi hàng trăm người cùng nhập viện?

(GLO)- Vụ nghi ngộ độc thực phẩm tại Công ty Dệt may Scavi Huế đang được cơ quan chức năng điều tra. Từ vụ việc này, câu hỏi được đặt ra là khi xảy ra sự cố an toàn thực phẩm tại bếp ăn tập thể, trách nhiệm thuộc về đơn vị tổ chức bữa ăn, đơn vị cung cấp suất ăn hay người trực tiếp chế biến?

Cây xanh ngã đổ gây thiệt hại: Ai phải bồi thường?

Cây xanh ngã đổ gây thiệt hại: Ai phải bồi thường?

(GLO)- Khi cây xanh gãy, đổ làm hư hỏng tài sản, trách nhiệm bồi thường được xác định căn cứ vào chủ thể sở hữu, chiếm hữu, quản lý cây và nguyên nhân dẫn đến cây gãy, đổ. Pháp luật cũng quy định cụ thể trường hợp đơn vị quản lý cây xanh phải bồi thường và trường hợp được loại trừ trách nhiệm.

Công ty Việt Mỹ liên quan vụ Thứ trưởng Bộ Y tế và những gói thầu hàng trăm tỷ đồng

Công ty Việt Mỹ liên quan vụ Thứ trưởng Bộ Y tế và những gói thầu hàng trăm tỷ đồng

(GLO)- Công ty CP Đầu tư Y tế Việt Mỹ - doanh nghiệp liên quan vụ án khiến Thứ trưởng Bộ Y tế Trần Văn Thuấn bị khởi tố, bắt tạm giam - từng tham gia và trúng nhiều gói thầu cung cấp thiết bị y tế tại các bệnh viện trên cả nước, trong đó có 2 gói thầu tại Gia Lai với tổng giá trị 160,7 tỷ đồng.

Phụ huynh cần cảnh giác với tài khoản lạ mang tên “nhà trường”

Phụ huynh cần cảnh giác với tài khoản lạ mang tên “nhà trường”

(GLO)- Đầu năm học mới, khi nhu cầu đóng học phí, mua sách giáo khoa, đồng phục, bảo hiểm và thực hiện các khoản thu khác tăng cao, các đối tượng lừa đảo có thể giả danh giáo viên, cán bộ nhà trường để tiếp cận phụ huynh, yêu cầu chuyển tiền vào tài khoản do chúng cung cấp.

null