7 cựu cán bộ ở TP.HCM hầu tòa vì phù phép nhà đất công sang tư

Theo dõi Báo Gia Lai trên Google News

7 cựu cán bộ, công chức tại Q.Tân Bình (TP.HCM) bị đưa ra xét về sai phạm trong việc chuyển đổi giấy chứng nhận nhà đất 318/82 Phạm Văn Hai (P.5, Q.Tân Bình) từ sở hữu nhà nước sang cá nhân làm chủ.

Sáng nay (12.12), TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm 8 bị cáo về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, và tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” do sai phạm liên quan đến nhà đất 318/82 Phạm Văn Hai (P.5, Q.Tân Bình).

Trong đó, bị cáo Phạm Thái Học (làm nghề buôn bán), Võ Trung Dũng (cựu công chức địa chính - xây dựng UBND P.5, Q.Tân Bình) bị xét xử về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

6 bị cáo còn lại bị xét xử về tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, gồm: Nguyễn Văn Thuyết (cựu Giám đốc Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai Q.Tân Bình), Trần Văn Tâm (cựu Trưởng phòng TN-MT Q.Tân Bình), Trần Anh Vũ (cựu nhân viên Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai Q.Tân Bình), Tống Sơn Vũ (cựu Tổ phó tổ đăng ký và cấp giấy chứng nhận thuộc Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai Q.Tân Bình), Phạm Thị An Nương (cựu chuyên viên Phòng TN-MT Q.Tân Bình) và Nguyễn Thanh Lâm (cựu Phó chủ tịch UBND P.5).

Một số bị cáo (hàng đầu tiên) chờ phiên xét xử bắt đầu
Một số bị cáo (hàng đầu tiên) chờ phiên xét xử bắt đầu

Cựu công chức tham mưu "phù phép" hồ sơ

Theo cáo trạng của Viện KSND TP.HCM, nguồn gốc nhà đất 318/82 Phạm Văn Hai do ông Nguyễn Văn Nhỡ sử dụng. Năm 1993, căn nhà được xác định thuộc diện vắng chủ do chủ vượt biên ra nước ngoài vào năm 1987, nên UBND TP.HCM có quyết định xác lập quyền sở hữu nhà nước đối với nhà đất này.

Sau khi xác lập căn nhà thuộc sở hữu nhà nước, con gái ông Nhỡ là bà Nguyễn Thị Lan tiếp tục ở lại và ký hợp đồng thuê nhà ngắn hạn. Đồng thời, UBND TP.HCM giao UBND Q.Tân Bình quản lý từ năm 1994 đến ngày 6.6.2013. Năm 2000, bà Lan xuất cảnh đi nước ngoài, nhà do con dâu bà Lan ở.

Tháng 9.2017, bị cáo Phạm Thái Học muốn mua lại căn nhà trên nên nhờ bị cáo Võ Trung Dũng (công chức địa chính - xây dựng UBND P.5, Q.Tân Bình) hướng dẫn thực hiện thủ tục đứng tên trên giấy chứng nhận.

Theo hướng dẫn của Dũng, và cũng nhờ quen biết từ trước, bị cáo Học liên lạc với con gái đang sống cùng ông Nhỡ tại Mỹ để thỏa thuận, mua căn nhà với giá 1,135 tỉ đồng vào ngày 22.11.2017. Học giao tiền cho bà Nguyễn Thị Bé, để bà Bé chuyển tiền cho con gái ông Nhỡ.

Năm 2018, Học đến UBND P.5 làm thủ tục nộp hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận. Hồ sơ do bị cáo Nguyễn Thanh Lâm (Phó chủ tịch UBND P.5) phụ trách địa chính trực tiếp chỉ đạo, bị cáo Võ Trung Dũng (công chức địa chính - xây dựng) tham mưu.

Cáo trạng nêu, bị cáo Dũng tham mưu cho ông Nguyễn Thanh Lâm ký văn bản xác nhận thời điểm, nguồn gốc sử dụng nhà đất như sau: Nhà đất 318/82 do ông Nhỡ tạo lập năm 1970 và chuyển nhượng bằng giấy tay cho ông Học từ tháng 11.2000, diện tích nhà 116,72 m2, được sử dụng ổn định từ lúc tạo lập đến thời điểm đề nghị cấp giấy chứng nhận, và không có tranh chấp, khiếu nại.

Hồ sơ nhà đất "thông" nhiều cửa dù không đủ điều kiện

Khi hồ sơ đến Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai Q.Tân Bình để làm thủ tục, mặc dù trong hồ sơ thể hiện sự khác nhau về diện tích nhà đất, quy mô, kết cấu xây dựng, buộc phải xác minh nhưng bị cáo không thực hiện; không yêu cầu UBND P.5 làm rõ nguồn gốc, quá trình sử dụng nhà đất từ ông Nhỡ, bà Lan, bà Thoa chuyển cho ông Học; đồng ý sử dụng các tài liệu không đủ điều kiện như bản photocopy bản kê khai nhà cửa năm 1977, giấy tái xác nhận chưa được hợp pháp hóa lãnh sự) làm căn cứ nhận định, đánh giá đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận.

Nhà đất 318/82 Phạm Văn Hai, P.5, Q.Tân Bình bị phù phép từ sở hữu nhà nước sang cá nhân làm chủ (có đánh dấu xanh)
Nhà đất 318/82 Phạm Văn Hai, P.5, Q.Tân Bình bị phù phép từ sở hữu nhà nước sang cá nhân làm chủ (có đánh dấu xanh)

Trong đó, bị cáo Trần Anh Vũ (nhân viên Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai Q.Tân Bình) là người xác định nhà đất 318/82 Phạm Văn Hai thuộc trường hợp đủ điều kiện cấp giấy, nhà không thuộc diện nhà nước quản lý. Bị cáo Tống Sơn Vũ (Tổ phó tổ đăng ký và cấp giấy chứng nhận) ký nháy ở vị trí giám đốc chi nhánh, sau đó bị cáo Nguyễn Văn Thuyết (Giám đốc Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai Q.Tân Bình) đồng ý với nội dung tham mưu của Trần Anh Vũ nên ký duyệt, tờ trình xác định đủ điều kiện cấp giấy giấy chứng nhận cho Phạm Thái Học.

Ngày 16.8.2018, hồ sơ được chuyển đến Phòng TM-MT Q.Tân Bình. Chuyên viên Phòng TN-MT là bị cáo Phạm Thị An Nương tiếp nhận, kiểm tra hồ sơ, tiếp tục không yêu cầu văn phòng đăng ký đất đai xác minh, làm rõ nguồn gốc, sự khác biệt về diện tích, kết cấu nhà; sử dụng các tài liệu không đủ điều kiện, từ đó đồng ý với nội dung tờ trình của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai.

Trong ngày 16.8.2018, bị cáo Trần Văn Tâm (Trưởng phòng TN-MT Q.Tân Bình) căn cứ vào hồ sơ do bị cáo Nương đưa, đồng ý và đề xuất lãnh đạo UBND Q.Tân Bình cấp giấy chứng nhận cho bị cáo Học. 2 ngày sau, ông Phạm Chí Hiếu (Phó chủ tịch UBND Q.Tân Bình) tiếp nhận hồ sơ và ký duyệt giấy chứng nhận cấp cho bị cáo Học.

Sau khi được cấp giấy chứng nhận, bị cáo Nguyễn Thái Học xây dựng căn nhà thành 1 trệt, 3 lầu, và thế chấp giấy chứng nhận cho Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) - chi nhánh Tân Thuận vay 4,7 tỉ đồng. Đến nay chưa giải chấp tài sản và gây thất thoát tài sản nhà nước là 14 tỉ đồng.

Quá trình điều tra, các bị cáo đã tự nguyện khắc phục 10,2 tỉ đồng. Ngoài ra, bà Nguyễn Thị Diệu Linh (nhân viên kho lưu trữ Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai Q.Tân Bình) nộp 30 triệu đồng, ông Châu Minh Hiếu nộp 20 triệu đồng để góp phần khắc phục hậu quả.

Theo Phan Thương (TNO)

Có thể bạn quan tâm

Cảnh báo hành vi tự chế, mua bán, tàng trữ vũ khí, công cụ hỗ trợ

Cảnh báo hành vi tự chế, mua bán, tàng trữ vũ khí, công cụ hỗ trợ

(GLO)- Một số người, nhất là thanh thiếu niên, mua công cụ hỗ trợ, linh kiện để tự chế vũ khí theo hướng dẫn trên mạng xã hội mà chưa lường hết hậu quả pháp lý. Hành vi mua bán, tàng trữ trái phép vũ khí, công cụ hỗ trợ có thể bị phạt hành chính hàng chục triệu đồng, thậm chí bị xử lý hình sự.

Người có đất bị thu hồi qua đời không để lại di chúc, người thân cần làm thủ tục gì?

Người có đất bị thu hồi qua đời không để lại di chúc, người thân cần làm thủ tục gì?

(GLO)- Khi người có đất bị Nhà nước thu hồi qua đời mà không để lại di chúc, phần quyền tài sản và các khoản bồi thường, hỗ trợ mà người này có quyền được hưởng thì những người thuộc diện thừa kế phải thực hiện thủ tục xác định người thừa kế theo quy định của pháp luật.

Công an tỉnh Gia Lai xử lý các đối tượng “ngáo” TikTok vi phạm pháp luật

Cái kết cho những kẻ “ngáo” TikTok

(GLO)- Sự ảo tưởng về quyền lực, tầm ảnh hưởng và tâm lý thích thể hiện trên mạng xã hội đã khiến một số người có hành vi lệch chuẩn, thậm chí vi phạm pháp luật trên TikTok. Những trường hợp bị xử lý gần đây tại Gia Lai là lời cảnh báo về trách nhiệm của mỗi người khi sử dụng mạng xã hội.

Tuyên truyền pháp luật tại Công ty TNHH Delta Galil

Tuyên truyền pháp luật tại Công ty TNHH Delta Galil

(GLO)- Ngày 21-8, Đội CSGT đường bộ số 4 (Phòng CSGT, Công an tỉnh Gia Lai) phối hợp với Công an xã Phù Cát tổ chức tuyên truyền, phổ biến pháp luật về trật tự an toàn giao thông và phòng ngừa tội phạm cho 300 cán bộ, nhân viên, công nhân Công ty TNHH Delta Galil.

Vợ chồng Phú Lê - Lã Thúy Kiều bị khởi tố

Vợ chồng Phú Lê - Lã Thúy Kiều bị khởi tố

Cảnh sát vừa ra quyết định khởi tố Phú Lê và vợ cùng 2 người khác để làm rõ hành vi vi phạm quy định của Nhà nước về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và tội in, phát hành, mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước.

Phía sau cuộc gọi 113

Phía sau cuộc gọi 113

(GLO)- Từ những tin báo tưởng chừng đơn giản đến các vụ việc phức tạp về an ninh trật tự, Cảnh sát 113 (Công an tỉnh Gia Lai) luôn có mặt nhanh, đánh giá đúng tình hình và xử lý kịp thời ngay từ những phút đầu.

Thả diều, flycam gần sân bay có thể bị xử lý hình sự

Thả diều, flycam gần sân bay có thể bị xử lý hình sự

(GLO)- Chỉ một chiếc diều hoặc flycam xuất hiện gần khu vực hoạt động bay cũng có thể khiến nhiều chuyến bay phải dừng chờ, chuyển hướng. Tùy hành vi, mức độ vi phạm, người điều khiển có thể bị phạt tiền, tịch thu phương tiện; trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng còn có thể bị xử lý hình sự.

null