Gia Lai: Trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ chuyên viên Cục Thuế tỉnh "vòi" tiền doanh nghiệp

Theo dõi Báo Gia Lai trên Google News

(GLO)- Tòa án nhân dân tỉnh vừa có Quyết định số 03/2025/HSST-QĐ trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án hình sự sơ thẩm đối với bị can Ngô Thanh Thí bị Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh truy tố về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản”.

Theo nội dung cáo trạng, bị can Ngô Thanh Thí (SN 1963, chuyên viên phòng Thanh tra kiểm tra số 3, Cục Thuế tỉnh (nay là Chi Cục thuế Khu vực XIV) được phân công nhiệm vụ trưởng đoàn kiểm tra để kiểm tra về thuế, hoá đơn đối với Công ty TNHH một thành viên Xuân Thịnh (TP. Pleiku).

anh-tand-edit-3213.jpg
Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai vừa trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm

Quá trình kiểm tra, bị can cho rằng định mức tiêu hao nhiên liệu của các phương tiện vận tải tại Công ty này trong năm 2023 kê khai chưa phù hợp. Mặc dù đã được bà Đào Thị Út Dung là thành viên trong đoàn thông báo cho bị can biết việc kê khai nêu trên của Công ty TNHH một thành viên Xuân Thịnh (Công ty Xuân Thịnh) là phù hợp, không vi phạm các quy định về lĩnh vực thuế. Tuy nhiên, bị can Thí không chấp nhận mà dùng định mức tiêu hao nhiên liệu của xe tải mới xuất xưởng để áp tính cho xe của Công ty này. Sau đó, Thí đã yêu cầu ông Bùi Xuân Khanh-Giám đốc Công ty phải đưa 150 triệu đồng để không yêu cầu xuất toán các hoá đơn xăng dầu liên quan đến định mức tiêu hao nhiên liệu của các xe vận tải của Công ty, trong đó, 53 triệu đồng tiền nộp phạt và 97 triệu đồng cho riêng bị can.

Nếu không đưa tiền, bị can sẽ đề nghị chuyển hồ sơ cho cơ quan thứ ba giám định và yêu cầu xuất toán tất cả các hoá đơn xăng dầu không hợp lý, buộc doanh nghiệp phải đóng phạt và truy thu số tiền thuế lớn. Lúc 14 giờ 30 phút ngày 3-6-2024, ông Khanh đang đưa cho bị can 97 triệu đồng thì bị phát hiện quả tang.

Cáo trạng cho rằng quá trình kiểm tra bị can đã được bà Dung báo cáo Công ty không vi phạm về định mức tiêu hao nhiên liệu và bị can biết rõ không có quy định nào cho phép nhưng vẫn cố ý vượt quá chức năng, quyền hạn của mình được phân công, đưa ra quy định sử dụng định mức tiêu hao nhiên liệu của xe tải mới xuất xưởng áp tính cho Công ty và đe doạ, ép buộc ông Khanh phải đưa tiền. Do đó, bị can bị truy tố về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

Tuy nhiên, hồ sơ vụ án chưa thu thập tài liệu nào của cấp có thẩm quyền xác định tại thời điểm kiểm tra thì việc tính toán định mức tiêu hao nhiên liệu của các phương tiện vận tải tại Công ty năm 2023 phải tính theo văn bản nào, cách tính ra sao để xác định bà Dung thông báo đúng hay bị can áp dụng mới đúng, mà chỉ có biên bản làm việc với đại diện Cục thuế về nội dung này; chưa có tài liệu nào để xác định bị can có quyền đề nghị chuyển hồ sơ cho bên thứ ba giám định hay không; chưa có tài liệu xác định khi bên thứ ba giám định thì trường hợp của Công ty có phải “bị yêu cầu xuất toán tất cả các hoá đơn xăng dầu không hợp lý buộc doanh nghiệp phải đóng phạt và truy thu số tiền thuế lớn” như bị can nói hay không.

73deda92699bd9c5808a.jpg
Quyết định của Tòa án nhân dân tỉnh. Ảnh: T.D

Sau nhiều lần bị can sách nhiễu đòi tiền thì ông Khanh đã thỏa thuận để giảm số tiền phải đưa cho Thí nhưng không được. Sau đó, ông Khanh đã chấp nhận đưa tiền cho Thí để đổi lại lợi ích về việc không xem xét đến vấn đề định mức tiêu hao nhiên liệu của Công ty trong đợt kiểm tra. Vì vậy cần làm rõ, trong việc báo cáo định mức tiêu hao nhiên liệu của các phương tiện vận tải tại Công ty năm 2023 ngoài việc bị đe dọa thì ông Khanh có sai phạm gì mà phải đưa tiền cho bị can.

Vật chứng của vụ án có 1 bản báo cáo kết quả kiểm tra tại Công ty ngày 3-6-2024 khi bị can nhận tiền và bị bắt quả tang chưa có chữ ký duyệt. Như vậy, biên bản này có ý nghĩa như thế nào nếu bị can đã nhận tiền thì sẽ trình duyệt, mà chưa nhận sẽ đưa nội dung sai phạm vào không. Vì vậy, chưa đủ căn cứ xem xét tội danh của bị can, chưa thể xem xét bị can đã có hành vi vượt quá chức vụ, quyền hạn hay hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản.

Có thể bạn quan tâm

Xử phạt lỗi không giữ khoảng cách trên cao tốc cần có lộ trình

Xử phạt lỗi không giữ khoảng cách trên cao tốc cần có lộ trình

(GLO)- Tại buổi làm việc với các bộ, ngành liên quan về rà soát quy định về khoảng cách an toàn giữa các xe khi tham gia giao thông trên đường cao tốc, Phó Thủ tướng Thường trực Phạm Gia Túc yêu cầu xử phạt phải theo lộ trình, sau khi hoàn thiện hạ tầng, quy chuẩn và hướng dẫn đầy đủ cho tài xế.

Đề xuất nâng mức phạt hành chính lên 1,5 tỷ đồng với cá nhân và 3 tỷ đồng với tổ chức

Đề xuất nâng mức phạt hành chính lên 1,5 tỷ đồng với cá nhân và 3 tỷ đồng với tổ chức

(GLO)- Ngày 14-9, tại Hà Nội, Thường trực Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội tổ chức phiên họp thẩm tra sơ bộ dự án Luật Xử lý vi phạm hành chính (VPHC) sửa đổi. Trong đó, đề xuất nâng mức phạt tiền tối đa từ 1 tỷ lên 1,5 tỷ đồng với cá nhân, từ 2 tỷ đồng lên 3 tỷ đồng đối với tổ chức.

Lần theo 8 đơn trình báo, triệt phá đường dây lừa đảo hơn 1.000 tỷ đồng

Lần theo 8 đơn trình báo, triệt phá đường dây lừa đảo hơn 1.000 tỷ đồng

(GLO)- Từ 8 đơn trình báo của người dân với tổng số tiền bị chiếm đoạt hơn 160 triệu đồng, Công an TP. Quảng Ninh đã phối hợp Cục An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (Bộ Công an) lần theo dấu vết, triệt phá đường dây lừa đảo hoạt động trên không gian mạng với quy mô lớn.

Bếp ăn tập thể: Ai chịu trách nhiệm khi hàng trăm người cùng nhập viện?

Bếp ăn tập thể: Ai chịu trách nhiệm khi hàng trăm người cùng nhập viện?

(GLO)- Vụ nghi ngộ độc thực phẩm tại Công ty Dệt may Scavi Huế đang được cơ quan chức năng điều tra. Từ vụ việc này, câu hỏi được đặt ra là khi xảy ra sự cố an toàn thực phẩm tại bếp ăn tập thể, trách nhiệm thuộc về đơn vị tổ chức bữa ăn, đơn vị cung cấp suất ăn hay người trực tiếp chế biến?

Cây xanh ngã đổ gây thiệt hại: Ai phải bồi thường?

Cây xanh ngã đổ gây thiệt hại: Ai phải bồi thường?

(GLO)- Khi cây xanh gãy, đổ làm hư hỏng tài sản, trách nhiệm bồi thường được xác định căn cứ vào chủ thể sở hữu, chiếm hữu, quản lý cây và nguyên nhân dẫn đến cây gãy, đổ. Pháp luật cũng quy định cụ thể trường hợp đơn vị quản lý cây xanh phải bồi thường và trường hợp được loại trừ trách nhiệm.

null