Khởi tố Phó Chánh án TAND thành phố Sóc Trăng

Theo dõi Báo Gia Lai trên Google News
Ra bản án trái pháp luật, phó chánh án TAND TP. Sóc Trăng Nguyễn Văn Thanh Bình bị khởi tố và bị đình chỉ sinh hoạt Đảng.
TAND TP. Sóc Trăng nơi ông Bình làm phó chánh án.
TAND TP. Sóc Trăng nơi ông Bình làm phó chánh án.
Ngày 25-10, ông Võ Thanh Nhàn, chủ tịch UBND TP Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng xác nhận ông Nguyễn Văn Thanh Bình - phó chánh án TAND TP Sóc Trăng đã bị khởi tố.
Trước đó, chiều 24-10 tại Viện KSND TP. Sóc Trăng, Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao đã triệu tập ông Bình đến để tống đạt quyết định khởi tố bị can về hành vi ra bản án trái luật.
"Sáng nay 25-10, Thành ủy đã triển khai quyết định đình chỉ sinh hoạt đảng đối với ông Bình", ông Nhàn cho biết thêm.
Theo điều tra ban đầu, bà Nguyễn Thị Ngọc (ngụ phường 2, TP Sóc Trăng) mua nhà của ông Đặng Văn Muôn, giao dịch được công chứng xác nhận hợp pháp vào ngày 6-2-2013. 
Sau đó hai ngày, bà Ngọc bán căn nhà này cho ông Phượng (ngụ TP.HCM) và nhận 2 tỉ đồng tiền đặt cọc.
Theo thỏa thuận giữa bà Ngọc và ông Phượng, trong vòng một tháng, bà Ngọc phải hoàn tất thủ tục sang tên từ ông Muôn để ngày 8-3-2013 đến phòng công chứng hoàn tất thủ tục mua bán với ông Phượng. 
Biết ông Muôn bán nhà, ngày 21-2-2013, vợ cũ của ông Muôn gửi đơn đến TAND tỉnh Sóc Trăng, yêu cầu hủy bỏ giao dịch giữa ông Muôn và bà Ngọc.
Sau khi ly hôn, ngày 27-2-2012, ông Muôn được TAND tỉnh Sóc Trăng quyết định có toàn quyền sử dụng, định đoạt căn nhà (được Chi cục Thi hành án TP. Sóc Trăng xác nhận), nhưng thẩm phán Bình vẫn chấp nhận yêu cầu của bà vợ cũ nên ngày 22-2-2012 đã ra quyết định "khẩn cấp tạm thời" hủy bỏ giao dịch trên.
Quyết định của ông Bình được Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao cho là trái luật, do đó ông Muôn không sang tên được cho bà Ngọc. 
Mua bán bất thành, ông Phượng kiện đòi lại 2 tỉ đồng tiền cọc và yêu cầu tòa buộc bà Ngọc "bồi thường thêm 2 tỉ đồng như cam kết trong thỏa thuận".
Một lần nữa, vụ án lại được thẩm phán Bình thụ lý. Trước phiên xử ngày 11-9-2013, bà Ngọc với nguyên đơn đã gặp riêng và thỏa thuận thành công. Nội dung thỏa thuận là ngoài tiền cọc bà Ngọc phải trả, ông Phượng giảm tiền bồi thường (100% giá trị đặt cọc) xuống còn 1,9 tỉ đồng.
Điều bất ngờ, ông Bình không công nhận sự thỏa thuận này mà đưa vụ án ra xét xử. Phiên tòa do ông Bình làm chủ tọa, bản án tuyên ông Phượng chỉ được nhận lại 2 tỉ đồng, còn phần yêu cầu bồi thường không được hội đồng xét xử xem xét.
Khắc Tâm (TTO)

Có thể bạn quan tâm

Xử phạt lỗi không giữ khoảng cách trên cao tốc cần có lộ trình

Xử phạt lỗi không giữ khoảng cách trên cao tốc cần có lộ trình

(GLO)- Tại buổi làm việc với các bộ, ngành liên quan về rà soát quy định về khoảng cách an toàn giữa các xe khi tham gia giao thông trên đường cao tốc, Phó Thủ tướng Thường trực Phạm Gia Túc yêu cầu xử phạt phải theo lộ trình, sau khi hoàn thiện hạ tầng, quy chuẩn và hướng dẫn đầy đủ cho tài xế.

Đề xuất nâng mức phạt hành chính lên 1,5 tỷ đồng với cá nhân và 3 tỷ đồng với tổ chức

Đề xuất nâng mức phạt hành chính lên 1,5 tỷ đồng với cá nhân và 3 tỷ đồng với tổ chức

(GLO)- Ngày 14-9, tại Hà Nội, Thường trực Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội tổ chức phiên họp thẩm tra sơ bộ dự án Luật Xử lý vi phạm hành chính (VPHC) sửa đổi. Trong đó, đề xuất nâng mức phạt tiền tối đa từ 1 tỷ lên 1,5 tỷ đồng với cá nhân, từ 2 tỷ đồng lên 3 tỷ đồng đối với tổ chức.

Lần theo 8 đơn trình báo, triệt phá đường dây lừa đảo hơn 1.000 tỷ đồng

Lần theo 8 đơn trình báo, triệt phá đường dây lừa đảo hơn 1.000 tỷ đồng

(GLO)- Từ 8 đơn trình báo của người dân với tổng số tiền bị chiếm đoạt hơn 160 triệu đồng, Công an TP. Quảng Ninh đã phối hợp Cục An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (Bộ Công an) lần theo dấu vết, triệt phá đường dây lừa đảo hoạt động trên không gian mạng với quy mô lớn.

Bếp ăn tập thể: Ai chịu trách nhiệm khi hàng trăm người cùng nhập viện?

Bếp ăn tập thể: Ai chịu trách nhiệm khi hàng trăm người cùng nhập viện?

(GLO)- Vụ nghi ngộ độc thực phẩm tại Công ty Dệt may Scavi Huế đang được cơ quan chức năng điều tra. Từ vụ việc này, câu hỏi được đặt ra là khi xảy ra sự cố an toàn thực phẩm tại bếp ăn tập thể, trách nhiệm thuộc về đơn vị tổ chức bữa ăn, đơn vị cung cấp suất ăn hay người trực tiếp chế biến?

null