.
.

Thân chủ tố luật sư: Chờ phán quyết của Tòa án

Thứ Năm, 20/09/2018, 05:49 [GMT+7]
.
(GLO)- Sáng 17-9, Luật sư Nguyễn Văn Lộc-Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Gia Lai-cho hay, đơn vị đã tiếp nhận đơn tố cáo của ông Nguyễn Văn Toàn (trú tại phường Ia Kring, TP. Pleiku) đối với Luật sư Tống Đức Ngũ-thành viên Đoàn Luật sư Gia Lai. Cũng theo Luật sư Lộc, vụ tranh chấp giữa ông Toàn và ông Ngũ đã được Tòa án nhân dân TP. Pleiku thụ lý. “Sau khi Tòa án nhân dân TP. Pleiku đưa ra xét xử và có phán quyết thì Đoàn Luật sư tỉnh mới có căn cứ xử lý đối với Luật sư Ngũ”-ông Lộc cho biết.
 
Theo nội dung vụ việc, Luật sư Tống Đức Ngũ-Trưởng Văn phòng Luật sư Hà Trung ký hợp đồng đại diện ủy quyền cho ông Toàn để tham gia tố tụng trong vụ kiện “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” với thù lao là 30 triệu đồng. Luật sư Ngũ có nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi cho ông Toàn đang bị một nguyên đơn khởi kiện để đòi số tiền 6,169 tỷ đồng.
 
 Luật sư Ngũ đã bị thân chủ gửi đơn tố cáo về hành vi lừa dối, chửi bới khách hàng. Ảnh: L.V.N
Luật sư Ngũ đã bị thân chủ gửi đơn tố cáo về hành vi lừa dối, chửi bới khách hàng. Ảnh: L.V.N
 
Bên cạnh đó, ông Toàn còn ký thêm một phụ lục hợp đồng hứa thưởng cho ông Ngũ 200 triệu đồng nếu Tòa án tuyên ông Toàn không phải trả tiền nợ cho nguyên đơn ít nhất 5 lần số tiền hứa thưởng, tức trên 1 tỷ đồng. Ngay sau khi ký phụ lục hợp đồng hứa thưởng, ông Toàn đã giao cho ông Ngũ 100 triệu đồng, còn 100 triệu đồng còn lại ông Toàn sẽ giao cho ông Ngũ ngay sau khi có quyết định đưa vụ kiện ra xét xử của Tòa án. Sau đó, vụ kiện được Tòa án nhân dân TP. Pleiku xét xử và tuyên buộc ông Toàn phải trả cho bên nguyên đơn số tiền là 5,159 tỷ đồng, tức ông Toàn phải trả cho nguyên đơn ít hơn số tiền đã khởi kiện ban đầu là 1,010 tỷ đồng.
 
Tuy nhiên, sau đó, ông Toàn cho rằng bản phụ lục hợp đồng hứa thưởng này do ông Ngũ đưa ra để ràng buộc với ông Toàn là vi phạm điều cấm của pháp luật được quy định tại điểm d, đ khoản 1, điều 9 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Luật sư năm 2012: “Nghiêm cấm luật sư sách nhiễu, lừa dối khách hàng; nhận, đòi hỏi thêm bất kỳ một khoản tiền, lợi ích nào khác từ khách hàng ngoài khoản thù lao và chi phí đã thỏa thuận với khách hàng trong hợp đồng dịch vụ pháp lý”. Ông Toàn cho rằng ông Ngũ đã lợi dụng sự thiếu hiểu biết về pháp luật của ông để ký phụ lục hợp đồng hứa thưởng này nên đã không chấp nhận trả 100 triệu đồng còn lại. Sau đó, giữa hai bên đã xảy ra mâu thuẫn. “Ông Ngũ đã có những tin nhắn xúc phạm danh dự nhân phẩm của vợ chồng tôi, chửi bới tôi không ra gì. Ông Ngũ xúc phạm tôi là con lợn, nói tôi tráo trở rồi không có tiền mà còn láo…”-ông Toàn bức xúc.      
 
Trao đổi với P.V về tính pháp lý của bản phụ lục hợp đồng, Luật sư Nguyễn Văn Lộc cho biết: “Phụ lục hợp đồng hứa thưởng này là bình thường do hai bên tự thỏa thuận chứ không bị ép buộc gì cả”. Trong khi đó, Luật sư Tống Đức Ngũ thì cho rằng: “Tôi đã giúp ông Toàn không phải trả số tiền hơn 1 tỷ đồng so với ban đầu, theo phụ lục hợp đồng hứa thưởng thì ông Toàn phải trả nốt cho tôi 100 triệu đồng, nhưng ông Toàn không trả mà nói tôi ép buộc. Đòi nhiều lần mà ông Toàn không hợp tác, lại có những lời nói không hay nên tôi có đôi chút nóng giận, đã nhắn tin cho ông Toàn nói rằng vợ chồng ông đã thất tín”.       
 
Lê Văn Ngọc
.