.
.

TP. Hồ Chí Minh: Bị cáo từng lừa Vũ 'nhôm' tiếp tục ra tòa với tội danh lừa đảo

Thứ Sáu, 14/01/2022, 06:30 [GMT+7]
.
Bằng thủ đoạn sử dụng tài liệu không có thật để chứng minh bản thân có khả năng bảo lãnh khoản vay vốn, bị cáo Thanh Minh Hùng đã lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của bị hại.
 
 
Ngày 13.1, TAND TP.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Thanh Minh Hùng (58 tuổi, ngụ Q.3) 18 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt với bản án 12 năm tù về cùng tội danh trên, bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 30 năm tù.
 
Trước đó, vào năm 2020, bị cáo Hùng đã bị TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên phạt 12 năm tù khi cùng đồng phạm lừa đảo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm") 150.000 USD để làm hộ chiếu quốc tịch nước ngoài.
 
Bị cáo Thanh Minh Hùng tại tòa. Ảnh: Song Mai
Bị cáo Thanh Minh Hùng tại tòa. Ảnh: Song Mai
 
Theo cáo trạng, khoảng tháng 3.2014, công ty của ông Đ.T.H cần nguồn vốn và bảo lãnh vay vốn để đầu tư dự án tại H.Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên. Thông qua mối quan hệ xã hội, ông Đ.T.H được giới thiệu Thanh Minh Hùng là Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Sài Gòn, có khả năng phát hành bảo lãnh vay vốn.
 
Ông Đ.T.H đến địa chỉ trên đường Sư Vạn Hạnh, P.12, Q.10 để gặp Hùng. Tại đây, Hùng cho ông Đ.T.H xem chứng thực sao y bản chính thư xác nhận của ngân hàng, xác nhận công ty có gần 3,3 tỉ USD. Hùng hứa hẹn có thể bảo lãnh vay vốn và gửi văn bản cho UBND tỉnh Thái Nguyên cam kết đầu tư, chuyển trước cho công ty ông Đ.T.H 500 tỉ đồng để giữ được quyền thực hiện dự án.
 
Sau đó, Hùng yêu ông cầu ông Đ.T.H chuyển cho Hùng 3,5 tỉ đồng. Do tin tưởng Huy sẽ cho vay 1.000 tỉ đồng với lãi suất 7%/năm (thời điểm đó thấp hơn lãi suất ngân hàng) nên ông Đ.T.H chuyển 3,5 tỉ đồng cho Hùng.
 
Đến cuối năm 2014, Hùng đưa ra lý do pháp chế của ngân hàng quy định không được giải ngân qua chủ đầu tư mà phải giải ngân qua pháp nhân là đơn vị hợp tác thi công và yêu cầu ông Đ.T.H chuyển tiếp cho Hùng 1,8 tỉ đồng.
 
Đến năm 2015, Hùng tiếp tục trao đổi với ông Đ.T.H là đã tháo gỡ xong thủ tục và sẽ chuyển 1.000 tỉ đồng để thực hiện dự án. Tin tưởng, ông Đ.T.H lại chuyển thêm tiền cho Hùng. Tổng cộng, ông Đ.T.H đã chuyển cho Hùng hơn 7 tỉ đồng.
 
Trong năm 2015, ông Đ.T.H nhận được văn bản của công ty Hùng gửi cho UBND tỉnh Thái Nguyên cam kết đã thu xếp xong khoản vốn 500 tỉ đồng để thực hiện dự án. Ông Đ.T.H đã nộp văn bản cho UBND tỉnh Thái Nguyên nhưng không nhận được chứng thư bảo lãnh vay vốn của ngân hàng, nên đã làm đơn tố cáo.
 
Bằng thủ đoạn tương tự, trong năm 2015, Hùng nói với ông N.Đ.H là có nguồn tiền lớn ở Mỹ sẽ đưa về Việt Nam. Hùng hứa hẹn cho ông N.Đ.H vay với lãi suất thấp để thực hiện đầu tư các dự án bất động sản.
 
Nhằm tạo sự tin tưởng, Hùng đã đưa tài liệu bằng tiếng Anh với nội dung công ty của Hùng có 3,7 tỉ USD trong tài khoản. Đến tháng 1.2019, Hùng đưa ông N.Đ.H một tờ giấy dạng sec 250.000 USD của ngân hàng để ông đi nhận tiền.
 
Tin tưởng Hùng, ông N.Đ.H đã chuyển tiền 12.000 Euro, 16.000 USD và hơn 2,2 tỉ đồng. Sau đó, ông N.Đ.H được ngân hàng thông báo tờ sec mà Hùng đưa không có tiền, nên đã làm đơn tố cáo.
 
HĐXX nhận định, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, lợi dụng lòng tin người khác, thông qua thông tin sai lệch để lừa đảo tài sản nên đã tuyên mức án trên.
 
Về phần dân sự, theo HĐXX, quá trình điều tra ông Đ.T.H khai chuyển cho Hùng 7 tỉ đồng. Tuy nhiên, việc chuyển tiền không có tài liệu thể hiện, quá trình điều tra chỉ chứng minh được bị cáo nhận số tiền 2,2 tỉ đồng. Do đó, HĐXX chỉ có căn cứ buộc bị cáo bồi thường 2,2 tỉ đồng.
 
Tương tự, ông N.Đ.H khai đã chuyển 12.000 Euro, 16.000 USD và hơn 2,2 tỉ đồng. Tuy nhiên, việc chuyển tiền không có tài liệu chứng minh. Quá trình điều tra chỉ chứng minh bị cáo nhận 12.000 Euro và 1,7 tỉ đồng nên phải bồi thường số tiền trên.
 
Theo Song Mai (TNO)
 
.